古史之美且備者多矣,，而元史獨(dú)多缺憾,，非史官之失職也，文獻(xiàn)不足征耳,。元起朔漠,，本乏紀(jì)錄，開國以后,，即略有載籍,，而語不雅馴，專屬蒙文土語,，搢紳先生難言之。逮世祖朝,，始有實(shí)錄,，相沿至于寧宗，共十有三朝,。然在世祖以前,，仍多闕略，世祖以后,，則往往詳于記善,，略于懲惡。史為國諱,，無足怪也,。元亡明興，洪武二年,，得元十三朝實(shí)錄,，命修元史，以李善長為監(jiān)修,，宋濂,、王祎為總裁,，二月開局，八月書成,。惟順帝一朝,，史猶未備。又命儒士歐陽佑等,，往北平采遺事,，明年二月，重開史局,，閱六月書成,，頒行后，已有竊竊然滋議者,。蓋其時(shí)距元之亡,，第閱二、三年,，私家著述,，尠有所聞，無由裒合眾說,，核定異同,，觀徐一夔與王祎書，謂：“考史莫備于日歷及起居注,，元不置日歷,，不設(shè)起居注，惟中書時(shí)政科,，遣一文學(xué)掾掌之,，以事付史館，即據(jù)以修實(shí)錄,，其于史事已多疏略,。至順帝一朝，且無實(shí)錄可據(jù),，唯憑采訪以足成之,，恐事未必，核言未必,，馴首尾未必貫穿”云云,。然則元史之倉卒告成，不克完善,，在徐氏已豫知之矣,。厥后商輅等續(xù)撰《綱目》，薛應(yīng)旗復(fù)作《通鑒》，陳邦瞻又著《紀(jì)事本末》,，體制不同,，而所采事實(shí)，不出正史之外,，其闕漏固猶昔也,。他若《皇元圣武親征錄》，記太祖,、太宗事,，元秘史亦如之，語仍鄙俚,，脫略亦多,。《丙子平宋錄》,，記世祖事,，《庚申外史》，記順帝事,，一斑之窺,，無補(bǔ)全史。而《元朝名臣事略》,，暨《元儒考略》等書,，更無論已。自明迄今,，又閱兩朝,，后人所作，可為元史之考證者,，惟《蒙韃備錄》,、《蒙古源流》及《元史譯文證補(bǔ)》等書?！对纷g文證補(bǔ)》，出自近年,，系清侍郎洪鈞所輯,，謂從西書輾轉(zhuǎn)譯成，其足正元史之闕誤者頗多,，顧僅至定憲二宗而止,。《蒙韃備錄》及《蒙古源流》亦一秘史類耳,。明清二代多宿儒,，容有鉤隱索沈，獨(dú)成善本，惜鄙人見聞局隘,，未能一一盡窺也,。本年春，以橐筆之暇,，偶閱東西洋史籍譯本,，于蒙古西征時(shí)，較中史為詳,，且于四汗分封,，及其存亡始末，亦足補(bǔ)中史之闕,，倘所謂禮失求野者非耶,？不揣谫陋，竊欲融合中西史籍,，編成元代野乘以資參考,。尋以材力未逮，戲成演義,，都六十回,。事皆有本，不敢臆造,，語則從俗,，不欲求深。而于元代先世及深宮軼事,，外域異聞,，凡正史之所已載者，酌量援引,，或詳或略,，正史之所未載者，則旁征博采,，多半演入,，茶余酒后，取而閱之,，非特足供消遣,，抑亦藉廣見聞，海內(nèi)大雅,，其毋笑我蕪雜乎,？是為序。

中華民國九年一月 古越蔡東帆 自識于海上寓廬,。