古史之美且備者多矣,，而元史獨(dú)多缺憾,，非史官之失職也，文獻(xiàn)不足征耳,。元起朔漠,，本乏紀(jì)錄,，開(kāi)國(guó)以后，即略有載籍,，而語(yǔ)不雅馴,，專屬蒙文土語(yǔ)，搢紳先生難言之,。逮世祖朝,，始有實(shí)錄，相沿至于寧宗,，共十有三朝,。然在世祖以前，仍多闕略,，世祖以后,，則往往詳于記善，略于懲惡,。史為國(guó)諱，無(wú)足怪也,。元亡明興,，洪武二年，得元十三朝實(shí)錄,，命修元史,，以李善長(zhǎng)為監(jiān)修，宋濂,、王祎為總裁,，二月開(kāi)局，八月書成,。惟順帝一朝,，史猶未備。又命儒士歐陽(yáng)佑等,，往北平采遺事,，明年二月，重開(kāi)史局,，閱六月書成,，頒行后，已有竊竊然滋議者,。蓋其時(shí)距元之亡,，第閱二、三年,，私家著述,，尠有所聞,，無(wú)由裒合眾說(shuō)，核定異同,，觀徐一夔與王祎書,，謂：“考史莫備于日歷及起居注，元不置日歷,，不設(shè)起居注,，惟中書時(shí)政科，遣一文學(xué)掾掌之,，以事付史館,，即據(jù)以修實(shí)錄，其于史事已多疏略,。至順帝一朝,，且無(wú)實(shí)錄可據(jù)，唯憑采訪以足成之,，恐事未必,，核言未必，馴首尾未必貫穿”云云,。然則元史之倉(cāng)卒告成,，不克完善，在徐氏已豫知之矣,。厥后商輅等續(xù)撰《綱目》,，薛應(yīng)旗復(fù)作《通鑒》，陳邦瞻又著《紀(jì)事本末》,，體制不同,，而所采事實(shí)，不出正史之外,，其闕漏固猶昔也,。他若《皇元圣武親征錄》，記太祖,、太宗事,，元秘史亦如之，語(yǔ)仍鄙俚,，脫略亦多,。《丙子平宋錄》,，記世祖事,，《庚申外史》，記順帝事,，一斑之窺,，無(wú)補(bǔ)全史,。而《元朝名臣事略》，暨《元儒考略》等書,，更無(wú)論已,。自明迄今，又閱兩朝,，后人所作,，可為元史之考證者，惟《蒙韃備錄》,、《蒙古源流》及《元史譯文證補(bǔ)》等書,。《元史譯文證補(bǔ)》,，出自近年,，系清侍郎洪鈞所輯，謂從西書輾轉(zhuǎn)譯成,，其足正元史之闕誤者頗多,，顧僅至定憲二宗而止?！睹身^備錄》及《蒙古源流》亦一秘史類耳,。明清二代多宿儒，容有鉤隱索沈,，獨(dú)成善本，惜鄙人見(jiàn)聞局隘,，未能一一盡窺也,。本年春，以橐筆之暇,，偶閱?wèn)|西洋史籍譯本,，于蒙古西征時(shí)，較中史為詳,，且于四汗分封,，及其存亡始末，亦足補(bǔ)中史之闕,，倘所謂禮失求野者非耶,？不揣谫陋，竊欲融合中西史籍,，編成元代野乘以資參考,。尋以材力未逮，戲成演義,，都六十回,。事皆有本,，不敢臆造，語(yǔ)則從俗,，不欲求深,。而于元代先世及深宮軼事，外域異聞,，凡正史之所已載者,，酌量援引，或詳或略,，正史之所未載者,，則旁征博采，多半演入,，茶余酒后,，取而閱之，非特足供消遣,，抑亦藉廣見(jiàn)聞,，海內(nèi)大雅，其毋笑我蕪雜乎,？是為序,。

中華民國(guó)九年一月 古越蔡?hào)|帆 自識(shí)于海上寓廬。