我國(guó)人研究西洋歷史的道路,，凡有兩條,，一是讀西洋歷史名著的原本，一是讀中國(guó)人自己的編著或譯本,。

自十九世紀(jì)以來(lái),，西洋的歷史學(xué)，靠了新材料的發(fā)見(jiàn),，及新史觀的興起,，他的發(fā)達(dá)真可以說(shuō)是一日千里；而歷史名家的著作,，也是日新月異,，美不勝收。所以我們?nèi)裟苤苯幼x他們的著作,，實(shí)是研究西史的一條最簡(jiǎn)捷最有效果的道路,。但不幸因?yàn)槲淖稚系睦щy，因?yàn)闀?shū)籍的昂貴和難致,，這一條路只成為少數(shù)學(xué)者的私徑,。于是大多數(shù)的學(xué)子，便不得不向第二條路走去,。

但第二條路也不是平坦大道?，F(xiàn)在我國(guó)人自己所編的西洋史，在性質(zhì)及數(shù)量上,，均尚免不掉貧乏的譏評(píng),。國(guó)中為歷史而研究西洋歷史的人，已經(jīng)不多,；加之這類(lèi)少數(shù)的學(xué)者,，又大都執(zhí)教鞭于國(guó)內(nèi)各大學(xué)，甚少有閉門(mén)著書(shū)的機(jī)會(huì),。而西洋歷史的材料,，在國(guó)內(nèi)更不易得，此尤足增加了著書(shū)的困難和失望,。

至于譯書(shū)一事,，在表面上看來(lái)，他似乎是極易的,，但實(shí)際上亦有許多困難,。第一,，歷史的著作，大抵是偏于學(xué)術(shù)的,，所以他定不能得到群眾的狂熱歡迎,，因此，人們或因得不到相當(dāng)?shù)膱?bào)酬而氣餒,。第二,，凡是文筆清通的人，都能譯幾篇文藝小品,，而不致有大舛誤,；但假使你不曾研究過(guò)歷史，你譯出來(lái)的史學(xué)名著,，怕就要免不了遭受“貽笑大方”“貽害后學(xué)”的一類(lèi)考語(yǔ)了,。第三，歷史是最富于人性的一個(gè)學(xué)術(shù),，所以他的取材及范圍,，亦當(dāng)以人為根據(jù)。歐美人所著的歷史,，在我們東方人用世界的眼光看來(lái),，有許多是累贅可刪的，有許多是應(yīng)當(dāng)增加材料的,。但這一件事更不易做,，更非素?zé)o歷史研究，或乏世界眼光者,，所能下筆的了,。因此三個(gè)原因，歷史名著的好譯本,，在今日的學(xué)術(shù)界中,，遂等于鳳毛麟角。

本書(shū)的譯者,，是我在北大時(shí)的同事,。他的史學(xué)和史識(shí)，是我素來(lái)敬佩的,。他的學(xué)識(shí),，本可以使他自編一書(shū)而綽有余裕。但他因感到自己編書(shū)不易完滿,，又因深佩美國(guó)前輩魯濱孫氏的史學(xué),，所以便很謙虛的，把魯濱孫的這本書(shū)譯成中文,，以餉國(guó)內(nèi)的學(xué)子,。何先生的歷史學(xué)識(shí)和研究,，既足以消滅上說(shuō)的第二個(gè)困難；而這個(gè)譯本中卷數(shù)的分配,，章節(jié)的排列，以及材料的剪裁,，亦均足以顯出譯者的眼光及目的,，上說(shuō)的第三個(gè)困難，到此也就無(wú)形的消解了,。不但如此,，上面我們所說(shuō)的研究西洋史的兩條大路，第一條豈不是我們所認(rèn)為更滿意的嗎,？現(xiàn)在大多數(shù)的學(xué)子,，雖仍不能自己去走那一條路，但靠了翻譯的幻術(shù),，他們竟可以去“臥游”那個(gè)走不通的仙境了,。豈不快哉！

魯濱孫是美國(guó)的一位很有名的教授和學(xué)者,，他的這本教科書(shū)的風(fēng)行,，是沒(méi)有能和他競(jìng)爭(zhēng)的。我希望他現(xiàn)在靠了何先生給他的這一套優(yōu)美的華服,，在我國(guó)能受到更大的歡迎,。

陳衡哲 民國(guó)十三年九月一日序于南京