“我感覺……正方的論據(jù)很充足??？比我之前看過的很多比賽都詳細(xì)……可為什么聽完這輪質(zhì)詢以后會(huì)覺得他們的論證不太夠？”
場(chǎng)下的數(shù)學(xué)院看著比賽的進(jìn)展看,，竊竊私語,。
半決賽的四只隊(duì)伍打的是同一個(gè)辯題,。這意味著他們一會(huì)兒也要打這個(gè)辯題，而且要打的還是正方,。
這也意味著,，這場(chǎng)比賽里殺傷力比較大的那些問題，他們也要去想如何回應(yīng),。
“是這樣的,，不同水平的比賽會(huì)對(duì)資料的詳細(xì)程度有不同的要求。一般來講,，當(dāng)進(jìn)攻方不對(duì)論據(jù)提出檢證和進(jìn)一步要求的話,，我會(huì)認(rèn)為正方這么說就夠了。但如果反方提出了進(jìn)一步的舉證要求,，那要么正方告訴我我們有證據(jù),，要么告訴我這個(gè)證據(jù)我沒必要給你?！?p> 葉翔坐在一旁給自己的隊(duì)友講述著對(duì)于舉證責(zé)任的理解,。
“如果我們遇到這樣的對(duì)手,，你就直接告訴他。我方不認(rèn)為槍支能有效地保護(hù)到民眾,，如果對(duì)方有數(shù)據(jù),，讓他們提?！?p> 葉翔說：“我賭他們舉不出來,！”
“那……對(duì)方要是舉出來了呢？”數(shù)學(xué)院的一辯是一個(gè)男孩子,，有些唯唯諾諾的樣子,。
“那就拆掉啊~”葉翔滿臉自信地說。
“下面是反方一辯開篇立論環(huán)節(jié),，讓我們有請(qǐng)反方一辯,，”
呼！櫻兒長舒了一口氣,，試圖通過這樣的方式來緩解自己緊張的心情,。
停頓了兩秒鐘，她開口了,。
櫻兒穩(wěn)住了,，但場(chǎng)下卻是一陣驚呼，“這個(gè)一辯沒拿稿子,，她在脫稿立論,！”
三分鐘的脫稿，之前說過,，對(duì)于一些辯論次級(jí)聯(lián)賽的一辯來說也是一件不那么容易的事情,，更何況是櫻兒一個(gè)剛剛接觸過辯論的新生？
整個(gè)新生賽到目前為止,，能夠完美進(jìn)行脫稿的只有美術(shù)學(xué)院的柳依依,。
挑戰(zhàn)脫稿立論是一件高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的事情,。需要靠這樣的技巧去賺取評(píng)委票數(shù)來獲得比賽勝利的場(chǎng)次太少了,。
百分之九十的比賽都是在交鋒過程中就分出了勝負(fù)，剩下的百分之十靠的也不過是價(jià)值的演繹升華,。
脫稿,？在絕大多數(shù)人辯手的眼中都是一件嘩眾取寵的事情。做到了,，收益不高,；沒講好，虧損巨大,。
傻子才會(huì)在新生賽去研究脫稿！
那么問題來了，學(xué)挖掘機(jī)……呸,，櫻兒是傻子嗎,？
“如果不是準(zhǔn)備時(shí)間不夠，誰愿意裸稿打比賽啊……”櫻兒在心中非議,，但嘴上卻講的很穩(wěn),。
“我們今天所討論的辯題是：美國是否應(yīng)該實(shí)行民間禁槍。我方認(rèn)為不應(yīng)該,，具體理由如下：”
“首先,，禁槍在美國這樣的環(huán)境對(duì)于公民的安全并沒有什么幫助。如果公民普遍沒有持槍的權(quán)利,，這就等于社會(huì)總的大多數(shù)人沒有持槍的權(quán)利,。而在這部分人中，缺乏理智的人和壞人是少數(shù)人,。
“禁止公民普遍持槍的權(quán)利,，實(shí)際上是禁止大多數(shù)好人合法地?fù)碛袠屩В驗(yàn)闊o法完全禁止住少數(shù)壞人非法獲得槍支,，其結(jié)果往往是：守法的人無法合法地?fù)碛泻褪褂脴屩?，而不守法的人卻往往能非法地?fù)碛泻褪褂脴屩А,！?p> “美國公民不安全的原因,，在于善良的人不能合理和有效地使用槍支來保護(hù)自身安全。我們應(yīng)當(dāng)采取的方法是通過訓(xùn)練提高善良的百姓對(duì)槍支的使用效率來拉進(jìn)他們和壞人之間的運(yùn)用水平,。而非一刀切地禁止所有人使用槍支,。”
“其次,，我們大可想象一下,，會(huì)配合政府回收槍支的人會(huì)是那些大概率違法犯罪的人嗎？是啊,，越是有犯罪傾向的人,，越愿意在回收槍支的時(shí)候隱瞞自己所持有的槍支。愿意配合的人卻往往是那些不想搞事的人,。此消彼長之下,，您方究竟是在保護(hù)人民呢，還是在迫害人民呢,？”
“誠如您方立論,，想要保護(hù)民眾的安全?？晌曳角∏?dān)心的是,，你把我的槍都拿走了,，我靠什么來保障自己的安全呀？”
“綜上,，我方堅(jiān)定地認(rèn)為：美國不應(yīng)該實(shí)行民間禁槍,。”
齊刷刷的掌聲獻(xiàn)上,，獻(xiàn)給這一次有勇氣的脫稿立論,。
數(shù)學(xué)院這邊，三辯小哥哥林嘯說：“我覺得這個(gè)妹子講的好有道理??！我想加她QQ！”
“你是看人家長得好看吧,！”二辯是個(gè)妹子,，戴著副絲框眼鏡，一臉學(xué)霸的樣子,。
“正經(jīng)點(diǎn),，我是覺得這個(gè)立論真的很不錯(cuò)。聽上去禁槍就是很危險(xiǎn)的樣子,?！绷謬[想把話題拉回到比賽上。
葉翔一臉地?zé)o奈,，他問道：“你還記得反四質(zhì)詢時(shí)候都在干什么嗎,？”
林嘯想了想說：“他在質(zhì)疑對(duì)方?jīng)]有數(shù)據(jù)啊，我感覺還挺有效果的,。正方數(shù)據(jù)準(zhǔn)備的確實(shí)不太夠,。”
葉翔又問道：“那你聽到反方有舉出過哪怕一個(gè)數(shù)據(jù)嗎,？”
林嘯：“呃,，他們好無恥！我差點(diǎn)就被他們騙了,！”
只不過很可惜的是,，文學(xué)院的幾個(gè)辯手也被騙到了，他們也沒有意識(shí)到對(duì)方這群指責(zé)自己數(shù)據(jù)不足的人手上竟然一個(gè)數(shù)據(jù)沒有,。
他們?cè)谂_(tái)上傳遞著紙條交流著,，“沒數(shù)據(jù)啊，哥哥們,，咋辦,？”
“涼拌！拿頭打,！”
軒澤傳授給他們的打法素來是占到便宜就往死里擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)的,，所以對(duì)方?jīng)]有論證持槍是一種不安全的行為這樣的突破口,，不打上兩三個(gè)回合都對(duì)不起他們露出的破綻。
直到三辯沈凌菲在質(zhì)詢的時(shí)候把正方逼的快上吊了,，他們才意識(shí)到：“你們不也只是瞎猜嗎,？”
然后比賽就陷入了僵局。
“你方有沒有數(shù)據(jù)論證……”
“我方?jīng)]有啊,，那你方有沒有論證……”
聽的評(píng)委頭疼，觀眾都走了十幾個(gè),。跟新人寫本小說掉的收藏差不多了,。
直到自由辯的后半程，辰遠(yuǎn)起來提出一個(gè)立法成本的概念,。
他說：“是的,，我們誰也不知道政策的變動(dòng)究竟是好是壞。您方不能保證好,，我方也沒法去講絕對(duì)變壞,。但我們唯一可以確定的是，民間禁槍是一件浩大的工程,。他一定會(huì)涉及到很多的政策變動(dòng)與落實(shí),。”
“因而,，不管是奧瑞岡賽制對(duì)于政策的探討還是華辯對(duì)于立論的要求,。我們都會(huì)讓政策變動(dòng)的一方負(fù)起更多地舉證責(zé)任?！?p> “因?yàn)檎叩淖儎?dòng)是需要成本的,，為了避免高額的立法成本。政策的制定者更愿意維持現(xiàn)狀,?！?p> 然后，他們又講了一系列因?yàn)椴淮_定性而停止立法和政策制定的例子,。
林嘯說：“這個(gè)立法成本說得好?。∥叶紱]想過辯論還能這么打,！”
葉翔說：“所以,，他們有告訴你立法成本到底有多大嗎？”
林嘯：“呃,，他們好無恥,！我差點(diǎn)就又被他們騙了！”