蘇陽：“道可道,，非常道。如果用有限的語言將道描述出來,，至多也只是道的一部分,，并非全部。而既然是由我來描述,，那么必然是我主觀意向的理解,。至于真實與否,，還要看不同的人們各自的理解,。所謂道人之道，用比較貼切的說法來說的話,，更像是人基于一些標(biāo)準(zhǔn)的自我約束,。張弛有度，拿捏自如,。
是謂,，失道而后德，失德面后仁,，失仁而后義,，失義而后禮。在失去了內(nèi)在約束,，也就是失道之后,，人們就轉(zhuǎn)為由外部約束來規(guī)范行事。例如德,，就是一種非強制的外部約束,。基于人們之間的扣扣相傳,。德的要求甚高,，且并非強制，自然是有許多人做不到的,。所以降了一個標(biāo)準(zhǔn),，就有了仁。
與德的情況近似，仁的要求高,，非強制,。在現(xiàn)在人看來都是有的話受人愛戴，沒有的話,，也可以理解,。從這個觀點就可以看出，許多人是做不到,，或者“有心無力”的樣子,。所以又降了一個標(biāo)準(zhǔn)，有了義,。
從義開始,，就有些強制和懲戒的意味了。有義之人受人尊敬,，而無義之人會受到他人的責(zé)備與排擠,。人應(yīng)有義，但無義之人卻多不勝數(shù),。從有義之人受人尊敬就能看得出,，義仍不是一個多數(shù)人可以輕易做到的外部約束。
又降了一個標(biāo)準(zhǔn),，就是禮了,。戰(zhàn)國開始，禮不可謂不強制,。若是無禮,，刑罰家法之類，常不能免,。但通過向后的逐漸發(fā)展,，禮的規(guī)限也放寬了。有禮的人讓人感到舒服,，無禮之人,，也不過是被人背后議論兩句而已。不可謂不悲哀,。
最后是法,，強制且懲戒嚴厲?？梢钥吹贸?，外部約束的門檻不斷的放寬，其強制性與違背的懲罰卻在不斷的提高,。這也是我認為老子所想要表達的意思,。若是人們失道,，失去自己內(nèi)部的準(zhǔn)則與約束，而依靠于外部約束的話,，情況只會變得越來越糟,。
人們對惡行的容忍程度不斷被拉寬，最終,，禮樂崩壞,，道德淪喪。不得已,，用嚴厲的刑法來規(guī)限人們,。但即便如此，惡未能止,。
這一切,，從人們放棄內(nèi)部約束的道，轉(zhuǎn)投為外部約束開始,，就是必然會發(fā)生的事情,。當(dāng)然了，對于失道其實也有更通俗的例子,，就是本末倒置,。譬如，因為想要一個穩(wěn)定的工作而去成為一名教師,，而不是想要為了想要教書育人而去成為一名教師,。
本來對于類似職業(yè)酬勞的設(shè)立，是為了酬應(yīng)無私,。以此看，不可謂不諷刺,。這里就不得不提一個典型的例子,，天主教徒們。原本宣揚善行天堂,，惡行地獄,，就是為了勸人行善，莫要行惡,。天堂和地獄不過是兩個無關(guān)緊要的概念而已,。但人們卻變成了為了上天堂而行善，無所謂天堂地獄而行惡,。還有些人,，行惡之后尋求‘懺悔’，以確保自己可以免于刑罰,，可悲,，可笑,。”
多爾南：“我聽說你們中國有句話叫,，放下屠刀立地成佛,。與天主教的懺悔入天堂有著相似的意思?！?p> 蘇陽：“確實,，并且有許多人都對此感到不平衡和可笑。但實際上,，這是因為人們習(xí)慣性的把‘放下屠刀’和懺悔來當(dāng)做一個工具,，一個開關(guān)來看待。認為只要‘懺悔’了,，或者放下屠刀就能上天堂或者成佛,。但其實不是的。
所謂的放下屠刀和懺悔,，都是對自己惡行的認知,、醒悟和杜絕。以內(nèi)部約束,，來和自己曾經(jīng)的惡行一刀兩斷,。在此之中不乏對自身過去的完全否定，一級對其感到深惡痛絕的厭惡和痛苦,。它們是一種行為,，是尋道的行為，是向善的行為,。一心想要利用這些來達到目的人,，是做不到這樣的行為的。
真正的放下屠刀是為了放下,，而不是為了成佛,。真正的懺悔也不是為了能上天堂，而是為自己的惡行而感到痛苦,，且永不再犯,。像是犯人們的后悔，不過是因為刑罰而后悔,，因為被抓到而后悔,，并非因為自己的惡行而后悔，這并非懺悔,。
說到這里,，其實就又繞回了我之前所說的失道，也就是本末倒置,。說起來,，我又想起了一個例子,，王陽明格竹。他也是同樣的,，將格物致知的格物當(dāng)成了工具來使用,。他認為只要‘格物’，就能致知,。所以挑選了含義較為高雅的竹子開始觀察,，開始‘格物’。直至后面大病,，也未能格出個所以然來,。
但實際上朱熹理學(xué)所倡導(dǎo)的格物致知，與煉金術(shù)師們所提出的‘理解-分解-再構(gòu)成’有著相近的含義,。格物致知,，指的是多角度觀察、剖析物體的細節(jié)與內(nèi)涵來了解物體的構(gòu)成和其中的道理,。而所謂理解-分解-再構(gòu)成,，說的是先理解事物的大體狀態(tài)、樣貌和情況,，然后酌情將其分解成相關(guān)的組成元素,，最后根據(jù)自己的理解和經(jīng)驗在將其重組回當(dāng)初的模樣或是自己想要組成的樣子。兩個理論,，不盡相同,。”
多爾南：“你不是大多數(shù)時間都在香格里拉呆著嗎,？怎么知道這么多,？”
蘇陽：“有時候，有些事物,，當(dāng)你看到它,，你自然會明白它的含義。況且,，這些都只是我的主觀解釋。對于事實如何,，每個人都有自己的理解,。而每個人也都固執(zhí)的只相信自己，所以事實究竟如何反倒顯得不那么的重要了,?！?p> 多爾南：“......老子認為，使民少智,，致使愚民,，亦可少禍,。你也這么覺得嗎？”
蘇陽：“我不這么認為,。智愚之分會影響人們的選擇不假,，但它充其量也只是工具。做出選擇的,，仍是人,。老子主張的愚民，一是想將民眾保持如孩童般“純真無暇”,，二是想讓民少知,，所謂知曉的越少，能做出的選擇越少,。降低他們選擇的數(shù)量,，避免惡的發(fā)生。但實際上,，孩童亦有惡,。這個所羅門王應(yīng)該和你討論過了吧?！?p> 多爾南：“.......”
蘇陽：“況且,，少智不代表就會無私。老子對孩童本性,，過于理想化了,。人天生就是混沌的，而不是在所謂智的影響下被染黑的,。無論智愚,，喜惡之人終行惡。我還是認為要想少禍,，還是要影響人們面對善惡方面會做出的選擇,，而不是使民不識善惡，剝奪他們的選擇,。老子此舉,，實際上仍是治標(biāo)不治本。畢竟無生一,，一生二,，二生三，三生萬物,。智本就誕于無智,，是經(jīng)驗積累的必然結(jié)果，避無可避,。當(dāng)然了,，也不排除老子只是提出了當(dāng)時的時代能夠?qū)嵭械囊粋€方法而已,。”
多爾南：“倘若我們真的成功的影響了人們對善惡的選擇傾向,，改變了社會的風(fēng)氣,。完成了人之善影響風(fēng)氣，善的風(fēng)氣再影響其余的人這樣的一個循環(huán)之后,，善惡平衡怎么辦,？”
蘇陽：“天之道，損有余而補不足,。人之道則不然,，損不足以奉有余。我們所說的善惡,，其實也不過是我們對于類似行為的認知,，賦予其的一個概念而已。若是無惡行凸顯善行,，那么善行也不過是理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼Ｐ袨槎?。若是無惡，即無善一說,，反之亦然,。我們選擇所謂的善，也不過是遵循人之道的結(jié)果,。而人之道的富余,，是為了和天之道相容相生。所以你大可不必擔(dān)心這些,?！?p> 多爾南：“你是在暗示，惡是天之道嗎,？”
蘇陽：“你可以這么理解,，但其實天之道和人之道都不過是一個稱呼而已。就像人之道,，獸亦有行之,。天之道，人亦有行之,。不過我更傾向?qū)⑻熘婪Q為獸之道,，自然之道，損毀之道,。適者生存，弱肉強食,。自然行天之道,，是為了萬物循環(huán),。但人行天之道，則會致使單極的出現(xiàn),，陰陽失衡,。如果說人之道屬于延續(xù)，天之道就屬于消亡,?！?p> 多爾南：“人之道，獸亦有行之,。那若是人只行人之道,，人豈不是會造成自身的單極出現(xiàn)嗎？”
蘇陽：“所以我們是影響人們的選擇,，而不是決定人們的選擇,。況且，目前我認為,，哪怕所有的人都行人之道,，也難以和自然的天之道抗衡。現(xiàn)在人類的確對自然產(chǎn)生了許多影響,，但仍舊對自然災(zāi)害束手無策,。我們能做到災(zāi)后救援，災(zāi)難預(yù)警,。但人類無法阻止天災(zāi),，人類所做的只是用創(chuàng)造彌補災(zāi)難的損失。也就是以人之道,，彌補天之道,。從這里你也能想得到，若是人們在面對天之道時也行天之道,，會有怎樣的后果,。”
多爾南：“生靈涂炭,，哀嚎遍野......”
蘇陽：“正是如此,。天之道這一詞取的恰當(dāng)，卻又會使人誤解,。所以老子會說：天地不仁以萬物為芻狗,。至于圣人不仁，以百姓為芻狗,。我更愿意理解成一視同仁的意思,。但無論是與否，我都認為老子這里所說的圣人，更像是描述神的意思,。因為一視同仁是神性,，而非人性。不過說擁有神性的人是圣人,，到也不為過,。”
多爾南：“受教了,，萬分感謝,。”
蘇陽：“大可不必,，我說的一切,，都是基于我自己的主觀理解。正確與否,，要看你自己對此怎樣認知和取舍,。況且，這也是戴西蒙將你放于我們之間的原因之一吧,?！?p> 多爾南：“戴西蒙·克里斯，嗎......”