觀察莫里哀和莎士比亞筆下的人物,，這是戲劇的兩種典型,。

　　曾經(jīng)就有過這樣的評論。

　　莫里哀筆下的人物雖然鮮明生動,，但人物過于扁平,，概念品質(zhì)單一,，缺乏應有的豐富性和深刻性，有時會流于膚淺和單調(diào),。也就是所謂的扁平人物,。

　　比如莫里哀筆下的阿巴公即吝嗇人，但他只是吝嗇而已,，但是莎士比亞筆下的夏洛克除了吝嗇,，卻還懷有復仇之戀，抱有舔犢之情,，而且機智靈活,。

　　再如莫里哀筆下的偽君子達爾杜弗，為善,，但只是偽善,，而莎士比亞筆下的伊埃虛假而詭辯，還有虔誠和殷勤,，十分的立體,，也就是所謂的圓形人物。

　　莎士比亞是公認的大師,，一向稱為莎翁,。他的作品成就是不可否認的,，但是我并不認為莫里哀就該如此。從更大的觀念上來講,，這只是兩種人物的風格,，扁平人物有扁平人物的好處，能突出一點,，而且還能附帶有其他的各種風格,，在寫作中也是經(jīng)常應用到的。

　　自然人或許是更多的是立體,，而且圓形人物也確確實實更令人或許說相似,，而達到一種共鳴。而且也能留下非常深的印象,，但是就扁平人物和圓形人物從文學上而論,，并沒有誰輸給誰，畢竟不同的人,，不同的風格,，不同的文章，如果要得到某種境界,，需要運用的東西是不一樣的,。千篇一律或許是好文章，但能成為傳世經(jīng)典的往往不是絕對簡單單一的模仿,。當然文章其實一直都在模仿,。

　　現(xiàn)在僅僅就莫里哀和莎士比亞被翻譯過來的作品來說。莎士比亞的作品更有耐讀性,，這是我看過之后的真實感受,。當然這本來就也有時代的隔閡。文章可以通情,，可以詮釋,，但是人的不同時代的不同，必定會產(chǎn)生隔閡,，也會產(chǎn)生個體的想法,。僅僅就各種譯本的兩個人的作品來說，確確實實莎士比亞的更有耐讀性,。當然這或許也有翻譯的原因,。

　　關(guān)于戲劇國內(nèi)的也有很多。

　　元雜劇如果也列在其列,，那些經(jīng)典作品自然是經(jīng)典,。說起來，中國古代的很多作品都真的很經(jīng)典,。那些比較玄妙的就不說了,，單單一個儒林外史如果有耐心,，細品一下，真的是妙不可言,。這個儒林外史熟知的應該是一篇課文叫做范進中舉,。這里你也能看到中國式的塑造人物，與國外的相同與不同之處,。

　　講一下時間稍微近些的中國戲劇,。

　　被人熟知的魯郭茅巴老曹。也就是魯迅,、郭沫若、茅盾,、巴金,、老舍、曹禺,。

　　其中老舍和曹禺,，就是典型的戲劇作家。

　　一向被人熟知的曹禺的《雷雨》,，《日出》,，《BJ人》。也是中國戲劇乃至世界戲劇的經(jīng)典之作,。比如BJ人里面曾文清的懦弱和愫方的善良,，也給一些讀者留下了烙印。所謂的追昔過去,，憧憬未來,。這些作品其實在我看來，到了這里就是僅僅個人看法,，我認為曹禺的作品的一些主核體現(xiàn)就是正應了道德經(jīng)里面的那句話：人之道,，損不足以奉有余。

　　至于老舍,，就著有《二馬》,，《趙子曰》，《老張的哲學》,，《駱駝祥子》,，《四世同堂》，《龍須溝》,，《茶館》,。

　　其中廣為人知的就是駱駝祥子四世同堂，龍須溝和茶館,。好的戲劇往往就有典型的人物,，比如茶館里面的王利發(fā),，這個深諳人情世故，謹小慎微的人,。而這個故事的背景也更加令人心思,。有些時候感覺現(xiàn)在寫東西反而有了一些頗多的忌諱。個人也好,，平臺也罷,。按理說不應當，也不知道是為什么,。有句哲學怎么說來著,？像是叫什么，人生而自由,，卻往往不在枷鎖之中,。