上了法庭,，孟浪看了看對方律師，心里在想著,，如何把對方給打敗,，讓這個案子勝訴,。

　　而對方律師也看了看他,，顯出信心十足的樣子，一是看他年輕,，覺得他是個菜鳥,，不把他放在眼里，而另一方面則是覺得,，柯聯(lián)仁已經(jīng)從公司離職,，離職后發(fā)生的交通事故，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。

　　庭審開始后,，原被告雙方對案件事實沒有異議，對方也承認(rèn)柯聯(lián)仁是在回家的路上發(fā)生的交通事故,，對柯聯(lián)仁看病所花的醫(yī)療費以及傷殘鑒定都沒有什么異議,。

　　法官便看了看雙方，說道：“本案的焦點是,，第三人柯聯(lián)仁在回家途中發(fā)生的交通事故是不是屬于工傷保險條例所規(guī)定的勞動者在上下班途中發(fā)生的交通事故,，原被告雙方和第三人可以針對此問題進(jìn)行辯論，現(xiàn)在先由原告方發(fā)言,?！?p>　　本案屬于一起行政糾紛案，原告是柯聯(lián)仁所在公司,，而被告則是認(rèn)定柯聯(lián)仁為工傷的人社局,，柯聯(lián)仁作為獨立請求權(quán)第三人出庭參加庭審。

　　人社局并沒有聘請律師,，只是派局里的工作人員出庭參加了應(yīng)訴?，F(xiàn)在法官讓原告方先發(fā)言辯論。

　　只見原告律師胸有成竹地說道：“工傷保險條例里面規(guī)定的上下班途中,，那是以勞動者與用人單位之間存在合法勞動關(guān)系為前提的,，在本案中，第三人柯聯(lián)仁已經(jīng)從用人單位離職,，從法律上講,，他與用人單位已經(jīng)沒有任何的關(guān)系，此時,，無論他去哪里,，用人單位既管不到他，也與用人單位無關(guān),，在此情況下,，發(fā)生了任何交通事故，都不能歸責(zé)于用人單位,，不能讓用人單位承擔(dān)他個人發(fā)生交通事故的損失,，否則,，是不符合情理法的要求的，因此請法庭判決撤銷工傷認(rèn)定決定,，維護(hù)原告的合法權(quán)益,。”

　　原告律師說了許多,，聽上去也蠻在理的,。等到人社局工作人員答辯時，只是堅持人社局所作的決定是正確的,，維護(hù)了職工的合法權(quán)益,，原告的起訴與法無據(jù)，沒有講出太多的理由,。

　　他們兩家講完,，就輪到柯聯(lián)仁了。

　　孟浪作為代理律師就開始說道：“作為本案第三人,，第三人不否認(rèn)在案發(fā)當(dāng)天,，已經(jīng)從用人單位離職，但是從用人單位離職,，不代表用人單位應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任就消失了,。法律規(guī)定勞動者享有工傷保險待遇，這是我國對勞動者的一種特殊保護(hù),，勞動體現(xiàn)價值,，對勞動者的保護(hù)就是對價值的保護(hù)，因此,，從立法的本意和價值保護(hù)方面考慮,，我們要正確理解上下班途中發(fā)生交通事故被認(rèn)定為工傷的內(nèi)在含義。這是其一,。

　　其二,，原告方的認(rèn)識邏輯是，工傷認(rèn)定要以存在勞動關(guān)系為前提,，對此,，我們不否認(rèn)這句話的準(zhǔn)確性，因為不管是事實勞動關(guān)系,，還是簽訂有勞動合同,，認(rèn)定工傷，都要以此為根據(jù),。但,，第三人認(rèn)定工傷也是建立在他與用人單位存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)之上的,。

　　本案中,，第三人與用人單位之間的勞動關(guān)系是合法存在的,，他發(fā)生交通事故后，進(jìn)行工傷認(rèn)定,，有什么不符合情理法的,？現(xiàn)在原告方的理由是第三人發(fā)生交通事故時，已經(jīng)離職,，離職之后發(fā)生的任何事情與他們無關(guān),，那么請問，第三人離職,，用人單位對職工的義務(wù)就立刻消失不存在了嗎,？

　　比如員工離職后，該交的保險沒交,，造成潛在的職業(yè)病沒有發(fā)作,，但是后來發(fā)作了，用人單位就能擺脫責(zé)任了嗎,？

　　其三,，法律規(guī)定上下班途中，這里的上下班,，并不是主觀上的認(rèn)識,，而是客觀的行為，即,，勞動者確實存在上下班的行為,。拿本案來說，第三人從用人單位離職后,，確實是下班了,，你不說他是下班，難道說他是在上班嗎,？他在用人單位上了一天的班回家,，不是下班是什么？

　　不能按照用人單位所講,，你從我這里離職了,，你就不是下班，我有上班,，必然有下班,，這是一種客觀存在，而他在下班途中發(fā)生了交通事故,，不找你用人單位找誰,？

　　如果等到第二天，他沒班上了,，他再發(fā)生任何交通事故,，自然與你用人單位無關(guān),，勞動者離職，并不能消解了他上下班的概念,，法律所規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任,，用人單位依然要承擔(dān)，這個不應(yīng)當(dāng)以勞動關(guān)系有沒有解除為前提條件,?！?p>　　孟浪把這些話一說，法官坐在上面禁不住點頭,，人社局的人也是刮目相看,，覺得他講的很有道理。

　　看到此形,，原告律師坐不住了,，說道：“用人單位已經(jīng)與第三人結(jié)清了工資，雙方的勞動關(guān)系徹底終止,，在終止之后,，雙方之間應(yīng)當(dāng)不存在任何的法律關(guān)系了，用人單位該盡的義務(wù)已經(jīng)盡完,，在這種情況下,，第三人發(fā)生交通事故，已經(jīng)變成他的個人行為,，怎么能再把責(zé)任強加給用人單位,？

　　如果說用人單位還拖欠著第三人的工資，或者第三人在工作期間得了職業(yè)病,，那這是我們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,，但本案已經(jīng)是在雙方終止勞動關(guān)系之后發(fā)生的事情，不能再追究到用人單位的頭上,?！?p>　　看到原告律師這樣講，孟浪繼續(xù)答辯道：“看來原告方很在意雙方有沒有存在勞動關(guān)系的時間點,，法律對于時間的規(guī)定也很具體,，比如說說到某年某月某日，這個某日應(yīng)當(dāng)指的是全天,，合同終止的時間是某日,，那么必須到某日的凌晨，該合同才算正式終止,。

　　而本案,，雙方終止勞動關(guān)系的時間是6月15日，因而只有在6月16日的凌晨，勞動關(guān)系才能正式終止,，而第三人發(fā)生交通事故的時候是在當(dāng)日下午七時,，這時按照法律規(guī)定，勞動關(guān)系終止的時間并沒有到,，因而既是因為這樣的原因，用人單位也不能免除其要承擔(dān)賠償?shù)谌斯ｋU待遇的責(zé)任,?！?p>　　孟浪這樣一講，原告律師立刻反駁道：“法律沒有作出這樣的規(guī)定,，什么時候簽署合同就什么時候生效,，八點簽訂就是八點生效，九點簽訂就是九點生效,?！?p>　　PS：孟律師提醒：職工離職當(dāng)天下班發(fā)生車禍，依法律規(guī)定,，應(yīng)屬于工傷,，勞動合同的效力結(jié)束時間截止于當(dāng)日二十四時。