“許秋,，JMCA的審稿郵件，我已經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)了,，你查收一下,。”陳婉清道：

　　“審稿其實挺簡單的,，你的文章之前不是也收到過三條意見嗎,，就按照類似的寫法評論一下就行了?！?p>　　許秋點點頭,，打開電腦的郵箱。

　　最新的一封郵件,，正是來自陳婉清的,。

　　郵件經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)發(fā)，標題已經(jīng)變成了“Fw:Fw:……”

　　大多數(shù)的郵件系統(tǒng),，轉(zhuǎn)發(fā)一封郵件就會在標題加上一個“Fw：”或者“Fwd：”前綴,；

　　而回復(fù)一封郵件就會加“RE:”前綴，如果轉(zhuǎn)發(fā)或者回復(fù)的次數(shù)過多,，前面就會有一長串,。

　　對于這一點，魏老師有強迫癥,，只要前面帶冒號的超過兩個,，他都會刪除到只剩一個為止。

　　許秋點擊打開郵件,，里面沒有內(nèi)容,，只有一個附件文件。

　　是PDF格式的,，文件名是TA-ART-11-20xx-01xxxx,。

　　下載PDF文件后，投又新建了一個WORD文檔,，把PDF的文件名復(fù)制過來,，后面加個“_comments”后綴，然后同時打開兩個文件,。

　　……

　　開始審稿,。

　　之前投文章都是看別人給他寫意見，這回終于輪到他來評審其他人了,。

　　JMCA是RSC旗下的期刊,，雖然是二區(qū)，但檔次還是二區(qū)中偏上的,，影響因子10左右,。

　　陳婉清之前第一篇文章就是投的JMCA，結(jié)果被秒拒,，后面轉(zhuǎn)投ACSAMI,，也是被拒。

　　不過有個審稿人的意見存在問題,，在魏老師申訴之后,，奇跡般的被接受了。

　　許秋首先從頭到尾的翻看了一遍PDF文件,，一共有28頁,。

　　第一頁是投稿稿件的基本信息,，包括：

　　期刊名稱，JMCA,；

　　投稿ID,，也就是PDF文件的文件名；

　　文章類型,，是Paper,，類似于Article，這樣的文章新意一般,，內(nèi)容比較多,，篇幅較長；

　　投稿日期,，就是前幾天,；

　　作者列表，一共九個作者,，每個人都標注出了具體的學(xué)校,、院系或者研究單位的名稱。

　　一作和九作都是華科大的,，基本可以確定是國內(nèi)同行投的文章,。

　　第二頁，是JMCA的審稿要求,。

　　先是講了講JMCA這個期刊如何如何的厲害,，要求文章要非常有新意，非常有質(zhì)量,，才能在上面發(fā)表,；

　　然后又說它們的拒稿率大約在80%，審稿時間是10天,，如果有特殊情況要延長時間也可以和編輯講,。

　　之后還打了個廣告，點以下鏈接“www.rsc.org/xxx”,，買他們的紙質(zhì)版期刊可以打七五折,。

　　最后是編輯和主編的簽名和聯(lián)系方式。

　　整整一頁,，大多數(shù)都是廢話,。

　　不過許秋第一次看，有點好奇,，還是認真的讀了一遍,。

　　成功的浪費了五分鐘。

　　翻到第三頁，是Cover Letter,。

　　許秋好奇的問了下陳婉清：

　　“之前不是說這個是只有編輯才能看到的嗎,，怎么審稿人也能看到?！?p>　　她歪了歪腦袋,，說道：

　　“可能JMCA屬于特例吧，我審Weily旗下的期刊,，就沒有這樣的情況?！?p>　　行吧,，這也不是什么大問題，許秋不再糾結(jié),。

　　之后的內(nèi)容,，就是二十幾頁的正文和支持信息了，單欄顯示,，沒有排版,。

　　和他自己寫的文章草稿差不多，沒有什么特別之處,。

　　許秋閱讀標題,、摘要后，初步判斷,，這文章主要的新意,，是合成了一種新型小分子給體材料。

　　不過,，值得注意的是,，他們做的給體材料是小分子，而非常見的聚合物材料,。

　　也就是說,，他們的體系是全小分子有機太陽能電池，因為受體材料富勒烯衍生物PCBM也是小分子,。

　　全小分子體系,，這在有機光伏領(lǐng)域中也算是一個分支，就是比較冷門,，研究的人并不多,。

　　主要還是因為器件的性能做不上去，沒有基于聚合物給體的體系高,。

　　果不其然,，許秋看了眼他們的效率，只有6.8%,。

　　但搞科研嘛,，再冷門的領(lǐng)域,，也總有人在做的。

　　……

　　審稿和平時看文獻略有不同,。

　　平時看文獻的話,，可以一目百行，只挑有用的地方看,，但審稿是要認真閱讀全文的,，畢竟要提出意見。

　　許秋花費了大概一個小時的時間,，看了兩遍文章,。

　　第一遍他看的比較快，沒看出什么毛病來,，于是,，他就又讀了一遍。

　　總體感覺,，文章還算流暢,，應(yīng)該不是新手寫的文，或者是文章經(jīng)過老手仔細修改,，許秋只找出了幾個書寫錯誤,。

　　而且，表征,、測試都很齊全,，每張圖片處理的也都不錯。

　　那么,，問題來了,。

　　首先要定下大基調(diào)，才好寫具體的審稿意見,。

　　是給出負面意見,，還是正面意見呢？

　　具體點,，是建議拒稿,、修改還是直接接受呢？

　　這篇文章表達方面沒有太大的毛病,，那么就要判斷這個新材料有6.8%的效率,，在全小分子有機光伏領(lǐng)域中處于什么樣的水準。

　　全小分子,，和許秋現(xiàn)在做的方向不同,，不過魏老師還是會把這些文獻給他看，因為終歸是沾點邊的。

　　這個領(lǐng)域發(fā)表的文章不多,，他最近只看到過幾篇,。

　　雖然也只是粗略一掃，沒有仔細看過內(nèi)容,，但是像效率這樣的重要信息,，腦海中還是有一些印象的。

　　這個領(lǐng)域目前最高效率大概在9%,，他記得最高效率的那篇文章發(fā)在了AM上,。

　　這樣看來，6.8%的效率,，他們想發(fā)個JMCA,，也算合理。

　　現(xiàn)在,，大基調(diào)已經(jīng)定下——正面意見。

　　那么,，是建議修改還是直接接受呢,？

　　許秋想了想，畢竟是第一次審稿,，直接讓他們過稿,，是不是有點敷衍了？

　　還是挑點毛病出來,，讓他們改一改吧,。

　　模仿之前收到的審稿意見，他把文章摘要里的內(nèi)容改了改：

　　“作者等人開發(fā)了一種新型小分子給體材料,，這種材料……,，基于這種材料制備的太陽能電池器件，最高效率可達6.8%,。

　　如果投稿人考慮以下建議的話,，我推薦這篇文章發(fā)表在此期刊上：

　　第14頁第28行，有一處書寫錯誤,，xx應(yīng)該改為xxx,。”

　　只有一條建議,，看著有點太單薄了,，還是再找找問題吧。

　　半小時后,，他終于又加上了三句話：

　　“光吸收光譜圖,，縱坐標非光吸收系數(shù)，建議歸一化處理。

　　EQE外量子效率圖譜缺乏相關(guān)描述,，建議補充說明,。

　　GIWAXS圖片上，橫縱坐標的字體太小,，看不清楚,，建議放大?！?p>　　這三點,，還是許秋絞盡腦汁才想出來的，頗有點雞蛋里挑骨頭的感覺,。

　　他不禁在想,，是不是寫文章的時候，可以故意留下一些小漏洞,，留給審稿人挑出來呢,？

　　不過，這樣做有點作死,。

　　萬一審稿人看到后,，覺得文章漏洞百出，直接拒稿,，那就玩脫了,。