這說(shuō)法挺有道理，姑且列入資料,，但本書(shū)中太后張嫣身份不以其為準(zhǔn),。

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　關(guān)于漢孝惠帝皇后,，《史記》稱其為宣平侯女?！稘h書(shū)》稱其為魯元公主女,，即孝惠帝劉盈之外甥女；出自《漢書(shū)》,、又為《資治通鑒》沿用的這一說(shuō)法,，顏師古、胡三省及王先謙均不以為誤,。源出《史記》的《漢書(shū)》的如此說(shuō)法,，似與司馬遷原旨相抵牾?？贾谑?，也得不到相關(guān)事件的支持。

　　首先,，宣平侯之女不等于魯元公主女,。宣平侯張敖為趙王張耳之子，張耳死后,，襲位為王,，因涉嫌行刺劉邦被黜。又因其父之功受封為宣平侯,。張敖的年紀(jì)相當(dāng)可觀,，早在陳勝時(shí)期，張敖就受陳勝封為成都君,；秦二世二年,，秦圍張耳于鉅鹿，張敖又召集代地人馬萬(wàn)余赴鉅鹿援救,。張敖在尚魯元公主之前當(dāng)已有妻室，《惠景間侯者年表》可以為證,。高后八年四月,，張敖子張侈受封為信都侯，張受受封為樂(lè)昌侯,，對(duì)此,，《張耳陳余列傳》解釋為“元王(即張敖與魯元所生之子張偃)弱，兄弟少,，乃封張敖他姬子二人,；壽(《年表》作‘受’)為樂(lè)昌侯，侈為信都侯”,，此事表明張敖他姬子年紀(jì)大于張敖與魯元所生子,。此為惠帝后不得認(rèn)作為魯元之女的間接證據(jù),。同為《惠景間侯者年表》，在提及信都侯,、樂(lè)昌侯受封原由時(shí)又注明為張敖與魯元太后子,。這是否可以認(rèn)為由于魯元為張敖正妻，即使非其所生子變可歸名于其下,，這也符合中國(guó)的一貫傳統(tǒng),。

　　其次，以惠帝后年紀(jì),，似非魯元公主所能生育出來(lái),。張敖尚魯元公主時(shí)間不詳。據(jù)《劉敬叔孫通列傳》,，漢七年,，經(jīng)匈奴圍劉邦君臣平城后，劉敬獻(xiàn)計(jì)“以適(嫡)長(zhǎng)公主妻之”單于,?！妒酚洝访餮裕碎L(zhǎng)公主即魯元公主,。由于呂后不同意,，只得用民間女子作替身出嫁。而同為此年,，同為平城事件后,，劉邦過(guò)趙，時(shí)為趙王的張敖執(zhí)子婿禮甚卑,。則魯元公主已嫁與張敖,，劉敬之計(jì)實(shí)不可解。對(duì)此,，《漢書(shū)補(bǔ)注》引沉欽韓語(yǔ),，以為魯元公主已于漢五年嫁與張敖，不當(dāng)再與匈奴論婚嫁,。其實(shí)魯元嫁張敖時(shí)間已不可考,，只有《張耳陳余列傳》在漢五年述張敖嗣為趙王時(shí)，順便提及“高祖長(zhǎng)女魯元公主為趙王敖后”,。其時(shí)間又在敘漢七年事之前,，則至劉敬論與匈奴和親時(shí)，魯元公主已嫁當(dāng)無(wú)大疑問(wèn),。若以魯元公主于漢五年嫁張敖,，那么，至惠帝四年，即惠帝立皇后之時(shí),，只有頭尾十一年,，實(shí)際則不足十年。即使將魯元嫁張敖時(shí)間再往前拉,，也只能上溯到漢二年(時(shí)夏侯嬰救孝惠與魯元于亂軍之中,，送至關(guān)中)，至惠帝立后也只得頭尾十五年,，實(shí)際上不足十四年,。而皇后成婚之齡，似不合在十五歲之前,。

　　最后,，及呂后死，大臣誅呂氏,，基本上是斬草除根式的,。受誅者不僅有呂氏封侯之人，更有漢孝惠皇帝劉盈的三個(gè)年幼之子——少帝及皇子,。樊噲之子,、嗣封之舞陽(yáng)侯樊伉也死于是役。偏偏沒(méi)有殺惠帝皇后,，實(shí)屬意味深長(zhǎng)之舉,。其中的最主要原因或許就是，惠帝后根本沒(méi)有呂氏血緣,。身為漢人的班固,，將司馬遷著筆嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕莸酆笞鴮?shí)為魯元之女的關(guān)鍵原因在于呂后為惠帝選皇后的動(dòng)機(jī)，即“為重親故”,。似乎之只魯元之女返嫁惠帝才能達(dá)到重親之目的,。其實(shí)與呂氏聯(lián)姻的張氏之女嫁與皇帝，亦能達(dá)到重親的效果,。魯元嫁張氏,，張氏之女又回嫁由呂氏所出之皇帝，皇室與諸侯王關(guān)系確實(shí)更加鞏固了,。這種做法完全符合援外戚為助的舊傳統(tǒng),。綜上所述，惠帝皇后的身份當(dāng)如《史記》所言,，為張敖女，而非如《漢書(shū)》所言,，為魯元公主女,。