我算看出來了,，人類90%都是廢物,。

　　只是說跟誰比，跟什么比而已,。都只是一個相對的,，在某一些方面而言比較優(yōu)秀罷了,。

　　說實話，大部分人大部分時候都是愚蠢的,，愚不可及,。

　　而且人還是一種高度情緒化的動物，只有在極少數(shù)的情況下才會完全依托理性行事,。

　　欠缺的本質(zhì)上都是給你一個抗風(fēng)險能力,，人們大多不缺一些真正的能力。

　　至于機會下,，就看每個人的資源了,，一個有趣的比喻，天下下硬幣,，有些人拿著盆,，有些人拿著桶，有些人手袋空空,，抓起地上的硬幣塞進口袋,，而有些人被硬幣砸死了。

　　對了,，說個很有意思的一個點,，關(guān)于之前在知乎上看到的究竟該不該扶老人,？

　　一種非常理性的思維方式，是經(jīng)過討論以后我們應(yīng)該得出的結(jié)論是不救,，在遠處呼叫110,，120。

　　因為你既沒有專業(yè)的知識急救,，你也沒有一定的能力能擺脫可能訛上你的可能性,。

　　當(dāng)然也承擔(dān)不起這個后果。但是我們也不能昧著自己的良心,，見死不救,，因此專業(yè)的事就讓專業(yè)的人來。

　　這段時間我又想到一種比較唯心的說法,，當(dāng)然這種情況實在是過于唯心,，不怎么適用于當(dāng)下的現(xiàn)實社會。

　　就像之前看過的一個故事一樣,，一個和尚拯救了一個需要幫助的蝎子,，但是他被蟄了，如果有下一次,，這個和尚也依然會救,，而另一個蝎子也依然會蟄他。

　　這是本性,。

　　這矛盾嗎,？這其實不怎么矛盾。因為和尚舊的是需要幫助的蝎子,，害他的是不需要幫助的,、未盡馴化的蝎子。

　　然而很多人無法接受的一個事實是他們不能夠?qū)⑦@一個當(dāng)做是兩種行為,，他們固執(zhí)的認為這是同一個生物,，同一個人做出的選擇。

　　其實你救的是一個需要幫助的老人,，訛?zāi)愕氖橇硪粋€壞老人,。

　　這兩者并不沖突，但由于這兩者都是同一人做出的行為,，于是便有了沖突,。

　　其實可以的話，當(dāng)然是我救了需要幫助的老人,，當(dāng)這個老人對我進行不好的行為的時候,，我能迅速的將它區(qū)分與之前需要幫助的老人。進行懲處,，甚至是更高的懲罰,。

　　然而很多人做不到這一點,，而且也無能為力對他進行處罰，這也就是為什么關(guān)于這個問題唯心這個選項不適用,。

　　但我想這方面應(yīng)用在其他還是比較不錯的,，特別是一些困惑的問題。

　　相信內(nèi)心的力量,。