數(shù)字傳輸是傳播技術(shù)史上的一大變革,。數(shù)字傳輸是指通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)把信息從一個(gè)地方送到另一個(gè)地方,。數(shù)字傳輸與傳統(tǒng)的廣播相比，節(jié)目播放者和節(jié)目接收者之間主動(dòng)和被動(dòng)的關(guān)系不同。傳統(tǒng)的廣播中,，播放者是專(zhuān)門(mén)的電臺(tái)和電視臺(tái),，向很廣范圍的用戶(hù)群播放節(jié)目,，播放的時(shí)間,、內(nèi)容和順序由電臺(tái)和電視臺(tái)確定，播放的方式是從頭到尾的流水式的播放,，節(jié)目的數(shù)量十分有限,，用戶(hù)只是被動(dòng)的接收者，數(shù)字傳輸具有交互性特點(diǎn),，播放者是服務(wù)供應(yīng)商,，乃至是用戶(hù)自己。當(dāng)播放者是服務(wù)供應(yīng)商時(shí),，特定小團(tuán)體范圍的用戶(hù),，甚至每一用戶(hù)能夠單獨(dú)從服務(wù)商那里取得符合自己欣賞口味的節(jié)目，并且可以自行確定播放的時(shí)間,，可以選擇節(jié)目的某個(gè)片斷進(jìn)行收看,，節(jié)目的數(shù)量將大大增加。當(dāng)播放者是用戶(hù)自己時(shí),，屬于某用戶(hù)群的一用戶(hù)可通過(guò)電子公告版自由張貼信息，與該群體的其他用戶(hù)進(jìn)行信息交換,；而不屬于任何群體的單獨(dú)的一用戶(hù)則可通過(guò)電子郵件與另一單獨(dú)的用戶(hù)進(jìn)行信息的交換,。

　　作為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)支撐體系中的關(guān)鍵部分的數(shù)字傳輸技術(shù)*2，為版權(quán)制度帶來(lái)了新的沖擊,。主要表現(xiàn)在版權(quán)法的概念,，版權(quán)人的權(quán)利，版權(quán)法中的各個(gè)利益方之間的利益權(quán)衡等方面,。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織,，歐盟、美國(guó),、日本,、澳大利亞*3等國(guó)已經(jīng)開(kāi)始就數(shù)字傳輸對(duì)版權(quán)制度的影響展開(kāi)討論，并且討論正在隨著技術(shù)的發(fā)展而逐漸深入,。目前為止尚未有定論,。我國(guó)也有一些學(xué)者從事這方面的研究。本文試圖概括和總結(jié)國(guó)內(nèi)外的最新研究動(dòng)向,，并進(jìn)行相應(yīng)的分析和評(píng)論,，希望能對(duì)我國(guó)版權(quán)立法工作有所裨益。

　　一案，一名大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上提供秘密的電子公告牌地址,，未經(jīng)版權(quán)人許可,，將已出版的、享有版權(quán)的商用計(jì)算機(jī)程序的復(fù)制件提供給網(wǎng)絡(luò)上的用戶(hù),。1995年在瑞典也發(fā)生了類(lèi)似的案例,。

　　ADOBE和幾個(gè)其他的出版商那里將為數(shù)眾多的享有版權(quán)的計(jì)算機(jī)程序載下來(lái)，送到斯德哥爾摩的皇家技術(shù)學(xué)院的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上,，以供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上全世界范圍的用戶(hù)卸載和復(fù)制,。這種在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)數(shù)字傳輸提供作品的復(fù)制件的行為，在現(xiàn)行的各國(guó)版權(quán)法和國(guó)際版權(quán)公約中,，顯然都沒(méi)有現(xiàn)成的直接規(guī)范的依據(jù),。對(duì)此，目前版權(quán)研究界主要有兩派意見(jiàn)：其一,，將傳統(tǒng)的版權(quán)領(lǐng)域中的若干概念（主要是復(fù)制,、發(fā)行、出租,、公眾傳播）擴(kuò)展以對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)范,，該行為或是復(fù)制，或是發(fā)行,，或是出租,，或是公眾傳播*4；其二,，設(shè)立數(shù)字傳輸權(quán)來(lái)進(jìn)行規(guī)范*第一種意見(jiàn)主張把數(shù)字傳輸?shù)陌鏅?quán)意義融入傳統(tǒng)的版權(quán)制度體系之中,，第二種意見(jiàn)主張依據(jù)新的數(shù)字傳輸技術(shù)而設(shè)置專(zhuān)門(mén)的權(quán)利。筆者認(rèn)為,，技術(shù)是不斷變化發(fā)展的,，目前的新技術(shù)會(huì)被今后更新的技術(shù)所取代，脫離原有的權(quán)利構(gòu)架而另起爐灶,，為新技術(shù)設(shè)置嶄新的權(quán)利,，有可能會(huì)在新權(quán)利和原有權(quán)利之間形成斷層，并使版權(quán)法始終處于變動(dòng)和不穩(wěn)定的狀態(tài),。因此,，比較起來(lái)，第一種意見(jiàn)似乎更可取,。但是,，在第一種意見(jiàn)內(nèi)部，圍繞數(shù)字傳輸究竟應(yīng)屬于哪一個(gè)概念的范疇的問(wèn)題,，不論在國(guó)際組織,，還是在各國(guó)國(guó)內(nèi)，都還在激烈的爭(zhēng)論之中。

　　復(fù)制是版權(quán)法中最基本的概念,。復(fù)制的定義在各國(guó)版權(quán)法中都不盡相同,。－般的說(shuō)，復(fù)制行為的直接后果是一份或多份復(fù)制件的產(chǎn)生,，以再現(xiàn)作品,。

　　中的暫存，使臨時(shí)復(fù)制（或稱(chēng)暫時(shí)復(fù)制）和－次性復(fù)制件得以產(chǎn)生,。所爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題是,，這種暫存是否為復(fù)制？舉例來(lái)說(shuō),，甲將某作品的一份合法復(fù)制件通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳輸給乙,，乙在計(jì)算機(jī)顯示器上看到作品的內(nèi)容。在乙對(duì)所看到的作品進(jìn)行拷貝之前,，甲的這種傳輸行為是否構(gòu)成對(duì)該作品的復(fù)制,？這個(gè)問(wèn)題也可表述為，是否需要擴(kuò)展現(xiàn)行版權(quán)法中的復(fù)制的概念,，以包括暫時(shí)復(fù)制和一次性復(fù)制件,？對(duì)此，發(fā)達(dá)國(guó)家中間存在兩種相反的意見(jiàn),，而發(fā)達(dá)國(guó)家的作品版權(quán)人一方與發(fā)展中國(guó)家的作品使用者一方的意見(jiàn)分歧也十分明顯,。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家中間，一派意見(jiàn)認(rèn)為數(shù)字傳輸?shù)臅簳r(shí)存儲(chǔ)并不構(gòu)成復(fù)制*6,，理由是：存儲(chǔ)的時(shí)間太短,，一旦計(jì)算機(jī)出現(xiàn)故障、斷電或關(guān)機(jī),，顯示器上的顯示即消失。只有當(dāng)作品在計(jì)算機(jī)硬盤(pán)或軟盤(pán)上固定下來(lái),，或通過(guò)打印機(jī)打印出來(lái),，才構(gòu)成復(fù)制。另一派意見(jiàn)中,，美國(guó)白皮書(shū)認(rèn)為,，用戶(hù)計(jì)算機(jī)之所以能夠顯示出作品，正是因?yàn)橛?jì)算機(jī)的隨機(jī)存儲(chǔ)器對(duì)其進(jìn)行了復(fù)制*英國(guó)版權(quán)法也認(rèn)為利用電子手段的暫時(shí)存儲(chǔ)為復(fù)制*8,。持相同觀點(diǎn)的還有歐盟計(jì)算機(jī)移程序法律保護(hù)指令*9,、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的伯爾尼公約提案扣鄰接權(quán)條約提案等*10。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的作品版權(quán)人士張,，盡管數(shù)字傳輸所導(dǎo)致的計(jì)算機(jī)顯示器上的顯示十分短暫,，但是，就在這十分短暫的時(shí)間內(nèi)，用戶(hù)計(jì)算機(jī)顯示器上再現(xiàn)了作品,，因此,，復(fù)制行為發(fā)生。他們認(rèn)為,，一次性復(fù)制件以計(jì)算機(jī)顯示器為載體,，與永久性的復(fù)制件一樣，仍然是復(fù)制件,。作品能夠被人們感知和利用,，是因?yàn)樽髌肪哂袆?chuàng)造性的表達(dá)和有形的載體。這有形的載體,，可以是圖書(shū),、錄音帶、錄像帶,、磁盤(pán),、光盤(pán)，也可以是汁算機(jī)顯示器,。計(jì)算機(jī)顯示器與其他物質(zhì)載體相區(qū)別之處在于,，生成的復(fù)制件是一次性的，而不是永久性的,。按照這種觀點(diǎn)而擴(kuò)展的復(fù)制概念,，并不單單意味著復(fù)制權(quán)的擴(kuò)展，同時(shí)也意味著復(fù)制權(quán)的限制的相應(yīng)擴(kuò)展,。數(shù)字傳輸所形成的暫時(shí)復(fù)制有侵犯限制權(quán)的可能,，但并非必然侵權(quán)。美國(guó)白皮書(shū)認(rèn)為,，當(dāng)經(jīng)版權(quán)人同意或按照版權(quán)法的有關(guān)條款而進(jìn)行復(fù)制時(shí),，并不存在侵權(quán)*1

　　但是，美國(guó)白皮書(shū)并沒(méi)有就擴(kuò)展的復(fù)制權(quán)及擴(kuò)展的復(fù)制權(quán)的限制之間的界限劃分進(jìn)行深入的探討,，沒(méi)有肯定公眾利用計(jì)處機(jī)顯示器閱讀和瀏覽作品的權(quán)利,，因而遭致一些學(xué)者的批評(píng)。