受b站評論影響,，我購買并閱讀了《不含傳說的普魯士》,，十六號——也就是兩天之前開始看，看到腓特烈·威廉二世的統(tǒng)治之前,。
本文將引用大量《不含傳說的普魯士》中的原文進(jìn)行論述,，著重論述在看完這部分內(nèi)容后筆者對于,，在腓特烈一世和腓特烈二世兩位國王統(tǒng)治下的普魯士——擬人之后就成為了基爾伯特·貝什米特的看法改觀。
我最開始以為普魯士是簡單而純粹的軍事主義國家,，不斷通過擴(kuò)充領(lǐng)土強(qiáng)化自己的統(tǒng)治,。在上網(wǎng)搜查了解了普魯士相關(guān)歷史之后,，我依然保有這種想法——在這種想法的作用下寫出了《信仰》和《重蹈覆轍》兩篇內(nèi)容。
在閱讀《不含傳說的普魯士》之前,，我以為基爾伯特的形象不過是信念堅定,、性格堅韌而認(rèn)真、作戰(zhàn)實力很強(qiáng),、的集合展現(xiàn)形式——也就是牽強(qiáng)一些來講,，“****”的性格化；一個妥妥的軍人,。
但他說來又和軍人不大一樣,。他具有野心，而且在少年人鋒芒畢露的性格下展現(xiàn)得完完全全,。他很會打仗,，是戰(zhàn)爭中的王者，也很會利用戰(zhàn)爭為自己帶來好處,。他被迫拿起劍,，別上騎士團(tuán)的徽章，引“幫助,，守衛(wèi),，救治”為信念。
我原以為他會在戰(zhàn)爭中尋找到奮斗方向,，并以戰(zhàn)爭為最終目的,，把戰(zhàn)爭當(dāng)做自己的一種愛好，熱愛并熱衷于此,。他會是當(dāng)代歐洲的一方霸主,，是數(shù)一數(shù)二的一方霸主。
“普魯士不見得非要存在不可,。這個世界可以沒有普魯士,。”
——引自《不含傳說的普魯士》
基爾伯特自被人創(chuàng)造以來,，便不是一定要存在的角色,。他不在任何人的期望范疇里，不過是堪堪支撐著而已,。
這是一切的前提,，也是使往后我論述的，基爾伯特的性格特點上,，最令人感動地基礎(chǔ),。
“疆域的巨幅擴(kuò)充于是也產(chǎn)生沉重負(fù)擔(dān)，在政治上帶來新的要求和威脅,。我們可以表示,，霍恩佐倫家族自從落實了這些繼承權(quán)之后,，就‘被迫必須不斷追求偉大’，而這從此又變成普魯士的國家生存法則,?！?p> “自保本能更是只會驅(qū)使它進(jìn)行土地調(diào)整與領(lǐng)土擴(kuò)張——也就是要進(jìn)行征服；擴(kuò)張和征服又逼迫它必須在最大范圍內(nèi)繃緊與集中內(nèi)部一切力量,?！?p> “歐洲東北部新出現(xiàn)的這個半強(qiáng)權(quán)置身于一個不安全的中間階段，而且那里絕非久留之地——普魯士必須繼續(xù)前進(jìn),，否則就只能后退……它的出路只有退讓與萎縮,，或者向前逃跑。腓特烈大帝的繼任者選擇努力向前逃,。”
——引自《不含傳說的普魯士》
他的劍并非他的榮耀,，僅僅是他的兵刃與鎧甲而已,。
年少的他站在荊棘叢中，他手中僅有這一柄劍而已,。那是他唯一的出路,，也是他唯一的希望。
荊棘不斷地從四周向他蔓延而來,，他必須不斷地?fù)]劍將它砍斷,。
戰(zhàn)爭不是他的榮耀，而是他存在的希望,。
他沒有信仰,，所做的一切斗爭不過是為了與命運(yùn)抗衡，證明自己確確實實存在,。
“普魯士并非一個民族國家,，而且也不打算成為一個民族國家，它僅僅是一個國家,，就此而已,。它是一個理性的國度，向所有人開放,。每個人都享有相同的權(quán)利,，但也必須承擔(dān)同等的義務(wù)——在這方面也不打折扣?！?p> “十八世紀(jì)的普魯士國家不要求百姓表現(xiàn)得歡欣鼓舞,，不訴諸愛國主義和民族情感，甚至也不訴諸傳統(tǒng),，而完全只是喚醒人們的責(zé)任心,?！?p> ——引自《不含傳說的普魯士》
國家往往會呼吁國民愛國，從情感上調(diào)動民心,。這點在王耀身上體現(xiàn)得很好,，王耀也曾借此創(chuàng)造過奇跡。
基爾伯特更傾向于權(quán)利的給予與責(zé)任的賦予,，以一種更為理性的方式維持國家穩(wěn)定,。
當(dāng)然，這種極度的理性或許會顯得他生性涼薄——這種理性適當(dāng)了叫“理性”“冷靜”,，若是過頭了,，便會在某些事情上顯現(xiàn)出來。
“腓特烈大帝因而可用不偏離事實太遠(yuǎn)的方式來強(qiáng)調(diào)：‘和平的公民應(yīng)該完全感覺不到國家在打仗,?！?p> ——引自《不含傳說的普魯士》
因而我們可以說，基爾伯特算得上是一個熱愛人民,，或者說是寬厚的人,。縱然以戰(zhàn)爭為生的希望,，卻也知道百姓渴望幸福安康,。他會將二者分得清清楚楚，絕不會偏向哪一方,。
“……其宮廷派頭在各國王室極盡奢華之能事的那個年代,，比較起來未免顯得寒酸；而在他的統(tǒng)治下,，就連藝術(shù)與文化的發(fā)展也少得令人失望,。普魯士的貧窮困頓與普魯士****之間出現(xiàn)的反差，縱使在他生前,，也已是在歐洲普遍受到嘲笑和令人搖頭的對象,。”
“十八世紀(jì)的普魯士國家對宗教無所謂,，對族群無所謂,，而且對社會無所謂。其臣民可以信仰天主教或新教,，可以皈依路德教派或者加爾文教派,，可以是摩西的信徒，甚至——如果他們愿意的話——更可以是***教徒,，普魯士對此都完全無所謂,，那些人只需要徹底盡好自己對國家的責(zé)任即可。普魯士對族群也同樣無所謂：百姓不必是德國人,；來自法國,、波蘭,、荷蘭、蘇格蘭,、奧地利等地的移民都一視同仁地收到歡迎,，而等到普魯士開始兼并奧地利和波蘭的土地之后，其奧地利臣民與波蘭臣民所受的待遇,，與土生土長的普魯士人完全相同,。普魯士在社會方面也抱有無所謂的態(tài)度：每一個國民都是自己命運(yùn)的塑造者。他打算如何度日過活,，那是他自己的事情,。”
“它是一個粗線條的理性國家,，乃七拼八湊而成,，缺少了奧地利的美麗，薩克森的優(yōu)雅,，巴伐利亞的古樸,。我們可以表示，那是一個沒有特色的國家……這個古典的普魯士乍看之下并不令人興味盎然,，反而容易讓人起反感,，頂多也只不過是心生敬意罷了,?！?p> ——引自《不含傳說的普魯士》
每一個能夠長久的國度都應(yīng)是多元的——這展現(xiàn)在“全方位發(fā)展”上：軍事，經(jīng)濟(jì),，藝術(shù)文化,，教育等等。
他們都有大起大落,，將自己置身于波瀾中,，卻又可力挽狂瀾。乃至于有一段時間是偏執(zhí),，可笑,，狹隘的。
這和人其實相差不多：人往往要有些缺點,，才會映襯得優(yōu)點十分耀眼,，進(jìn)而其人格才會愈發(fā)有趣。
等到我們以上帝視角觀看的時候,，這樣的人物方才立體,，這樣的國度方才令人深省。
而相反,，像基爾伯特這樣的國度也就沒有了特色——除了他能夠引以為豪一些的軍事,。
它的文化寬容與王耀曾經(jīng)的“你認(rèn)可了我們中華文化咱就是一家親”還不盡相同,。
中華文化千年不朽，根深蒂固,，外來文化可改其表,，但無法動其根。
基爾伯特不一樣,，他無法在文化乃至于藝術(shù)領(lǐng)域獨樹一幟——他的歷史也不夠久遠(yuǎn),，沒有足夠的時間沉淀、創(chuàng)新,。
他又無法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域超前發(fā)展,，有時候又甚至是拮據(jù)而吝嗇的——這從共認(rèn)的數(shù)據(jù)：基爾伯特每年將幾乎五分之四的財政收入都放在軍事上，方才能與大國抗衡中便足以看出,。
“普魯士乃十八世紀(jì)全歐洲受迫害者,、被羞辱者、遭歧視者的庇護(hù)所和避風(fēng)港,?！?p> ——引自《不含傳說的普魯士》
基爾伯特就好像是一個沒有門檻的避風(fēng)港，在風(fēng)雨飄搖的歐洲撐起一把傘,，為當(dāng)時上萬的難民提供了容身之所,。
一時間他固然偉大，但他注定無法被歷史銘記,。
歷史津津樂道的是亦善亦惡的凡人,，而不是光芒普照的圣人。圣人的故事固然可敬,，但惡人的故事更為有趣,，更吸引人眼球。
綜上,，他大抵是一個寬厚,，理性，卻也十分單一的人,。
基爾伯特并不是個耀眼的人,，綜前文所述，他在歷史上并沒有必須存在的必要——這點實在是同亞瑟和弗朗西斯,，還有王耀不盡相同,。
這便愈發(fā)襯得他偉大起來。哪怕自己在旁人眼中并不重要,，哪怕他只不過是個小角色,，卻也依然堅守著國家的本心，絲毫不在乎自己是否會在歷史中閃爍，也不在乎自己這樣無趣的故事能否被人銘記,。
“正如同年輕時代的腓特烈一般,，腓特烈·威廉二世的形式準(zhǔn)則為：‘無論歐陸發(fā)生了什么事情，都不會與普魯士無關(guān),；任何具有一定意義的政治發(fā)展,，都不可以沒有普魯士的參與?！?p> “腓特烈至少在他漫長即位時期的前半段,，一直不折不扣是個碰運(yùn)氣的賭徒?！?p> “他們已經(jīng)國庫空虛,，他們的軍隊早就精疲力竭，法國與英國之間的戰(zhàn)爭已分出高下,，而且堅韌不拔的普魯士顯然無法被擊垮……結(jié)果雙方簽訂《胡貝圖斯堡和約》,，而這個‘妥協(xié)的和約’讓一切都回復(fù)到了開戰(zhàn)前的舊情況……表面上看起來沒有人透過這場戰(zhàn)爭得到任何收獲，而且大家都白打一仗,。但這種‘不分勝負(fù)’事實上是普魯士的一大勝利：它跟三大強(qiáng)權(quán)打成了平手,。”
——引自《不含傳說的普魯士》
這點大抵迎合了前文——基爾伯特確實是個很會利用戰(zhàn)爭的人,，他在戰(zhàn)爭中負(fù)隅抵抗,，收獲了不少得了利益，謀求了生存,。
由此他又顯得狡猾起來,，有了一些至今仍存在的大國的氣味——很濃烈的紅塵氣。
如此他便立體起來,，顯得十分真切,，又十分有趣,。
若說去塑造這個人物,，只看任何一方面都是不可以的。他斷然是有缺點的,，并且存在于政治上的弊端直接關(guān)乎到他在二十世紀(jì)能否接著存活下去,。
倘若能將優(yōu)缺點平衡去表現(xiàn)，可能會呈現(xiàn)出不一樣的角色特點——單從此來看,，絲毫不遜于弗朗西斯亦或者王耀,。