3,、當(dāng)事人丈夫公證符合公證細(xì)則第十七條規(guī)定因而這份公證是完全有效的,。如果對(duì)方律師質(zhì)疑這份公正的法律效力,，就是在公然挑戰(zhàn)我華夏的法律體系的權(quán)威性,！

　　我的發(fā)言完畢,。

　　第三人,，發(fā)表你的辯論意見(jiàn)。

　　我兒子經(jīng)公證的財(cái)產(chǎn)中沒(méi)有為既無(wú)勞動(dòng)能力義無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要份額違反了華夏法律法規(guī)的規(guī)定及社會(huì)公序良俗原則,，侵害了我合法的撫養(yǎng)權(quán),，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

　　原告是否還有辯論意見(jiàn),。

　　請(qǐng)被告律師注意我所說(shuō)的“存疑〞態(tài)度是針對(duì)“公證財(cái)產(chǎn)中的10萬(wàn)萬(wàn)全部給予被告〞的這一內(nèi)容是違反公序良俗原則而請(qǐng)求無(wú)效,。可是法條也有涉及對(duì)公證財(cái)產(chǎn)部分無(wú)效的規(guī)定,，證明無(wú)論多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚨加谐鲥e(cuò)的可能,，我方當(dāng)事人有權(quán)持質(zhì)疑態(tài)度！

　　被告是否還有辯論意見(jiàn)

　　請(qǐng)對(duì)方律師注意,，在進(jìn)行公證財(cái)產(chǎn)時(shí)公證員已經(jīng)確定財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容不違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益,，否則也不可能成功進(jìn)行公證證明。

　　審判長(zhǎng)敲法槌后開(kāi)始呵斥道：“請(qǐng)雙方代理人注意言語(yǔ),！”

　　第三人是否還有新的辯論意見(jiàn)

　　沒(méi)有了

　　原告是否巡有辯論意見(jiàn)

　　沒(méi)有了

　　被告是否還有辯論意見(jiàn)

　　沒(méi)有了

　　下面就第三個(gè)辯論焦點(diǎn),，原被告、第三人是否享有10萬(wàn)塊錢,？

　　首先由原告方發(fā)表辯論意見(jiàn)

　　1,、 根據(jù)華夏法律法規(guī)規(guī)定第十九條中明確規(guī)定：撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力義沒(méi)有生活來(lái)源的人保留必要的份額。當(dāng)事人丈夫與我方當(dāng)事人仍留有一個(gè)未成年的孩子,，屬于缺乏勞動(dòng)能力義沒(méi)有生活來(lái)源的人,，應(yīng)當(dāng)為其留有一定的份額。

　　鑒于此，當(dāng)事人丈夫所公證的財(cái)產(chǎn)不符合法律規(guī)定,，應(yīng)歸于無(wú)效,。華夏《婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定：父母對(duì)子女有撫

　　養(yǎng)教育的義務(wù)。當(dāng)事人丈夫已經(jīng)知道原告的關(guān)系對(duì)孩子疏于照顧,，因此無(wú)論是出于對(duì)孩子的補(bǔ)償還是出于法律的規(guī)定,，都應(yīng)當(dāng)履行作為一個(gè)個(gè)父親的義務(wù)，以自己的財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)來(lái)承擔(dān)孩子的教育貴,、生活費(fèi)等,。

　　孩子如今尚未成年，對(duì)孩子的撫育將需要一筆很大的費(fèi)用,，所以5萬(wàn)的請(qǐng)求理應(yīng)得到支持,。

　　2、 根據(jù)華夏《婚姻法》第N條第一款規(guī)定：夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù),。其丈夫與我方當(dāng)事人夫妻多年,，作為丈夫有義務(wù)對(duì)其妻子即我方當(dāng)事人進(jìn)行照顧，我方當(dāng)事人作為其丈夫的第一順序親人,，有權(quán)利得到其丈夫的部分財(cái)產(chǎn),。此點(diǎn)毋庸置疑。同時(shí)其丈夫完全沒(méi)有盡到丈夫的責(zé)任,。在此種情況下,，我方當(dāng)事人仍然對(duì)家庭盡忠盡貴，把孩子照顧得無(wú)微不至,。而今后我方當(dāng)事人獨(dú)白照顧未成年的孩子將需要更多的時(shí)間與精力,，作為丈夫、作為父親,，有義務(wù)對(duì)此負(fù)上一部分責(zé)任,。因此，我方當(dāng)事人分得其丈夫的財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)合情合理,。

　　被告方,，現(xiàn)在發(fā)表你的辮論意見(jiàn)

　　根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定第5條規(guī)定，分財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照持有人本人協(xié)議進(jìn)行,。本案中原告丈夫已經(jīng)公證完成,，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，并且第三者當(dāng)時(shí)意識(shí)清醒,，財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)公證處公正已經(jīng)成立,，饋贈(zèng)具有法律效力,，所以分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照財(cái)產(chǎn)進(jìn)行,。

　　我方認(rèn)為，原告所指證的事實(shí),、證據(jù)并不充分,，原告第三者受饋贈(zèng)時(shí)意識(shí)模糊沒(méi)有證據(jù)加以佐證,，純屬主觀臆斷，第三者有權(quán)按照財(cái)產(chǎn)所載,，獲得饋贈(zèng)財(cái)產(chǎn),。

　　第三人代理人，現(xiàn)在發(fā)表你的辯論,。

　　我老伴己經(jīng)在 1995 年去世,，兒子自結(jié)婚后，也不與我共同居佳,，我一直靠著一份 2000元的退休金來(lái)支撐生活,，無(wú)其他經(jīng)濟(jì)牛活來(lái)源,。2000元的退休金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能維持我生活,。我過(guò)得如此拮據(jù)，兒子公證財(cái)產(chǎn)時(shí)卻沒(méi)有為我保留必要的份額,，我辛苦把孩子養(yǎng)大,，到頭來(lái)卻是這樣的結(jié)局于情于理都是說(shuō)不通的啊。因此我要求分得5萬(wàn)元財(cái)產(chǎn),。

　　原告方是否述有辯論意見(jiàn)

　　沒(méi)有

　　被告是否還有辯論意見(jiàn),，

　　2000塊錢在現(xiàn)在社會(huì)，一個(gè)白領(lǐng)月薪才2000塊錢,，你退休工資2000完全可以支撐自己的生活費(fèi),，甚至可以補(bǔ)貼孫子。

　　第三人是否述有辮論意見(jiàn)

　　沒(méi)有

　　下面就四個(gè)辯論焦點(diǎn),，林醫(yī)生是否可以減緩處罰,？

　　首先由原告方發(fā)表辯論意見(jiàn)。

　　法律依據(jù),，以非法占有為目的,，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,；并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處五年以上十年以下有期徒刑,，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　我方當(dāng)事人打賞被告3000元，被告已經(jīng)形成詐騙罪,，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“數(shù)額較大”,，根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金,。

　　被告方,，現(xiàn)在發(fā)表你的辮論意見(jiàn)。

　　1,、首先我方當(dāng)事人并沒(méi)有主觀引導(dǎo)原告打賞,，所以這是原告自愿打賞的行為，而且原告打賞的時(shí)候意識(shí)是清醒狀態(tài),，而且有證據(jù)證明我方當(dāng)事人即被告,，在直播間公屏頻繁發(fā)出不需要打賞，免費(fèi)看病,，有聊天記錄可以作為證據(jù),。所以構(gòu)成詐騙犯罪無(wú)效。

　　2,、 程序不合法的證據(jù),。取證本身既然是一種訴訟活動(dòng)，操作時(shí)必定要有一定程序限制,。突破程序限制的取證行為無(wú)疑違反了法律的規(guī)定,。如詢問(wèn)證人時(shí)，詢問(wèn)人員沒(méi)有先出示工作證和告知證人作偽證要負(fù)的法律責(zé)任,?？垩骸⒖辈?、檢查,、搜查時(shí)，警察沒(méi)有出示相應(yīng)的法律文書,。首次訊問(wèn)犯罪嫌疑人,、詢問(wèn)被害人時(shí)，警察沒(méi)有告知其有申請(qǐng)回避權(quán),。

　　3,、方式不合法的證據(jù)，即以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),，原告末經(jīng)許可且無(wú)任何法律授權(quán)而帶人強(qiáng)行進(jìn)入第三者住所,，獲取了丈夫和第三者在一起的視頻和照片等證據(jù),。該取證方式違反法律規(guī)定，侵犯了第三者的隱私權(quán),，所取的證據(jù)不能被法官采納。