居間合同,。

　　根據(jù)《合同法》第424條的規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務,，委托人支付報酬的合同。

　　因此,，所謂居間,，是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的一種制度,。居間人是為委托人與第三人進行民事法律行為報告信息機會或提供媒介聯(lián)系的中間人,。

　　吳欣悅跟王姐相互看了對方一眼，如果一開始鄭逸的論述存在瑕疵,，現(xiàn)在將吳天賜從被告的身份拖出來,，再把國土局拉出來擋槍，最后再給黃天賜按上一個第三人介紹身份,，來詳細解釋吳天賜是跟被害人黃某黃某黃某的交易乃是合法的行為,！

　　但是，鄭逸接下去環(huán)環(huán)相扣的辯證,，卻是讓吳欣悅驚訝至極,。

　　鄭逸繼續(xù)說道：“公訴方認為被告人吳天賜黃天賜既然和被害人黃某黃某合伙經(jīng)營煤礦開采，為何要虛構(gòu)事實故意提高探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓金,，在被害人黃某黃某不知情的前提下將虛高部分價款進行私分,。

　　我認為，首先,，提供信息,、促成交易,，收取傭金,，完全符合居間合同的基本特征。

　　其次,，在居間行為完成后,，收取傭金，并不違反法律的強制性或禁止性規(guī)定。

　　同時,，在本案居間行為開始時,，受害人明確說明會支付介紹費，在探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓交易達成后,，轉(zhuǎn)讓方也明確向其陳述了實際交易價格,，其未作異議表示，因此,，視為其主觀默認了160萬元的居間費用存在的事實,、認可了常某等人收取該筆費用的合法性?！?p>　　居間行為,，

　　其實質(zhì)而言，是一種商業(yè)形式,，是牽線搭橋,、舉薦媒引，促使交易雙方成交的一種經(jīng)紀活動,。居間雙方一般為平等主體間專項從事這種經(jīng)紀活動而從中獲取報酬的人,，就是居間人。

　　鄭逸根據(jù)上一個論述點,，給吳天賜按了一個居間人的身份,。

　　這直接就把思路打開了！

　　也能夠解釋吳天賜以上的種種行為,！

　　然而,，

　　吳欣悅提出一個問題，說道：“但是,，現(xiàn)在公訴方認為實際礦藏儲量遠遠低于儲量報告,，導致被害人黃某用畸高的轉(zhuǎn)讓價款購買了涉案礦藏，這完全是被告人吳天賜隱瞞真相,、虛構(gòu)事實所導致的,。”

　　鄭逸立馬回應說道：“我認為,，被害人黃某雖然實際支出了巨額費用,，但是僅就探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價款而言只有500余萬元，不能將雙方成立礦業(yè)公司后投入的開采成本費用計入轉(zhuǎn)讓價款中,。在雙方成立的礦業(yè)公司運行期間,，被害人黃某自愿追加投資金額，目的只有一個,，就是希望盡快找到主要礦脈,，盡快產(chǎn)生效益,。

　　在探尋主要礦脈的過程中，本身就存在極大的不確定性,，其間只要有任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,，就會功虧一簣、前功盡棄,。

　　高額費用的發(fā)生完全屬于該行業(yè)的商業(yè)風險,。并且，在公訴方出示的證據(jù)會議記錄中,，受害人完全明知相應風險的存在,，且經(jīng)股東會談論一致通過后實施的，這樣的法人實體在商業(yè)運行過程中的行為不應當成為公權(quán)力干預的范疇,?！?p>　　鄭逸言下之意，黃某在頭子的過程當中,，就應該清楚知道,，他的行為乃是一種商業(yè)投資行為。在黃某跟吳天賜成立的礦業(yè)公司運行期間,，黃某追加的金額,，都是用于投資，主要目的就是能夠盡快賺到錢財,。

　　這種投資高額費用,，應當屬于行業(yè)的風險行為。根據(jù)公訴方所掌握的證據(jù),，例如會議記錄,，以及相關(guān)的股東會議過程，都是經(jīng)過大家公開討論,，并且做出一致決定,，整個過程并非吳天賜一個人的行為。

　　再者,，這就像是股票投資一樣,，誰都沒辦法保證能夠盈利。因此,，法人實體在商業(yè)行為上,，為了能夠讓投資人賺錢，其運行的過程的行為不應當視為公權(quán)力干預的范疇,！

　　鄭逸這最后一個觀點,，直接把吳天賜的行為風險都規(guī)避了！

　　吳欣悅陷入短暫沉思,，鄭逸陳訴的這些觀點,，其實不無道理。甚至,，她已經(jīng)完全打開了思路,，如果這些觀點作為庭審辯證，肯定會給公訴方帶來巨大壓力,。

　　而且,，鄭逸非常的聰明，“不知者,，無罪”,，

　　直接把吳天賜的行為確認定為是，居間合同行為,。至于礦藏出現(xiàn)的問題,，完全跟吳天賜沒有任何關(guān)系，可能是上一任礦場擁有者造成的,，反正他完全都不知道,。

　　控訴方也沒有任何證據(jù)足以證明這個一點。

　　作為中介的吳天賜,，可是共同向國土資源局提交了探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓備案申請書,，請求國土資源局對轉(zhuǎn)讓行為予以確認并頒發(fā)新證書，國土局并未退件,。最后,，在涉案礦區(qū)實際開采運行過程中，國土局也曾多次至現(xiàn)場進行監(jiān)督檢查,，并未要求停止生產(chǎn),！

　　以上事實均說明被告人常某主觀上不存在詐騙的故意！

　　畢竟如果吳天賜想要詐騙,，就不會提交探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓備案申請書了,！

　　國土局也來進行監(jiān)督檢查，并且從未要求停止,！

　　如此,，

　　公訴方由于所掌握的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈，也無法充分證明被告人吳天賜存在犯罪事實,，

　　這一場名為無法勝訴的無罪辯護,，他贏了！

　　勝利的天平自然向著鄭逸傾斜,！

　　吳欣悅看著鄭逸的時候,，美眸星光閃閃。

　　果然,，

　　眼前的小學弟總能夠給她帶來無限的驚喜,。

　　“學姐,，你能幫我一件事嗎？”

　　吳欣悅問道：“什么事,，你說,。”

　　鄭逸說道：“我希望,，在寫辯護詞的時候,，你能寫上一段話?！?p>　　“什么話,？”

　　鄭逸想了想，說道：“在任何商業(yè)行為中,，在作出任何投資決定前,，任何一個完全民事行為能力人都應當審慎，都應當對未來可能出現(xiàn)的結(jié)果有充分的預判,。

　　無論商業(yè)行為的結(jié)果是盈利或是虧損,，都應當遵循誠實信用原則，都應當厘清民商事行為后果和刑法上的危害結(jié)果間的邊界區(qū)別,。

　　切勿將經(jīng)營不善的商業(yè)行為后果以刑事訴訟途徑來解決,，這樣會導致全社會商業(yè)信用基礎(chǔ)的動搖，既損人,，更不利己,！”

　　……

　　……