有人說,，無罪辯護(hù)是刑事辯護(hù)的最高境界,，刑辯律師最大的成就感就是做成無罪辯護(hù)。所以無罪辯護(hù)也就充滿了無窮的魔力,，吸引著無數(shù)的刑辯律師為之著狂,。
李小琴認(rèn)識很多律師，他們極其都喜歡在朋友圈晾曬自己的無罪案例,，好像無罪辯護(hù)并不少見,，而是很常見。但按照最高院公布的數(shù)字,，無罪辯護(hù)成功率只要萬分之八,。也就是說公訴機(jī)關(guān)起訴絕大部分的案件都做了有罪判決。但公訴人卻少將指控成功的案例作為業(yè)績進(jìn)行炫耀,，畢竟公訴人不需要推廣自己和炫耀自己,，公訴人永遠(yuǎn)不缺的就是案源。
她萬萬沒有想到,，公訴方這次指控趙一一的案件,，鄭逸準(zhǔn)備再次做無罪辯護(hù)，聽完鄭逸陳訴的言論，顯然有些不是特別具有說服力,。
李小琴知道,，做無罪辯護(hù),，律師想要找出理由非常困難,，即使挖空心思找了一些無罪的理由，但根本無法說服自己,，或者無罪的理由并不充分,，那么就不要輕易做無罪辯護(hù)。畢竟公訴案件的證據(jù)材料是經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)后交給檢察機(jī)關(guān)的,，又經(jīng)過了檢察機(jī)關(guān)核實(shí)后起訴到人民法院,。
人民法院對于偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)材料有充分相信的理由。如果不能拿出確實(shí)充分的反證或者充分的法律依據(jù),，很難會打動(dòng)法官的,！
杜法官仔細(xì)聽完鄭逸辨析的言論，說道：“根據(jù)閱卷和庭審調(diào)查,，以及看過糾紛全程的韓軍海,、呂后祥、陸永能證人言論,，的確是證明推來推去,、相互拉扯。正如證人韓軍海證實(shí)那樣,，兩人就像摔跤一下沒有大的動(dòng)作,，沒有用拳頭敲過，也沒有石頭敲過,，都是空手的,，應(yīng)該說不是像模像樣在打架。這就是目擊證人真實(shí)地對案情的總結(jié)和概括,。
但是,，作為軍人的趙一一本身就具有一定的格斗能力，即便是摔跤一下沒有大的動(dòng)作,，死者姜某某可是一名普通人,。
肢體動(dòng)作已經(jīng)發(fā)生，為何說毫無事實(shí)根據(jù),？”
法庭會見不需要太多規(guī)則言論,，說白了一點(diǎn)就是茶會談，無論是當(dāng)事人,、公訴方,、法官都能夠發(fā)表自身的觀點(diǎn)，但一旦到了法庭,，就需要按照審判程序進(jìn)行,。
鄭逸面對杜法官的質(zhì)問,，表現(xiàn)得非常淡定，看著周圍目光都聚焦在他身上,，
他解釋說道：“其實(shí)公訴方之所以要訴稱“毆打行為”關(guān)聯(lián)詞,，目的是為了給鑒定文書中提涉的“外力”提供佐證依據(jù)，這顯然是行不通的,，案件事實(shí)容不得半點(diǎn)虛假的成分,。公訴方在起訴書中指控具有扭打等毆打情節(jié)是沒有事實(shí)根據(jù)的，這是其一,；
第二,、檢方訴稱“被告人趙一一和被害人多次扭打過程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能造成他人人身傷害或死亡，而疏忽大意繼續(xù)和他人發(fā)生扭打致使他人死亡,?！辈涣私獍盖榈娜寺牭交蚩戳艘院笥X得這起訴書說理沒有問題，但對一個(gè)具備法律專業(yè)知識且相當(dāng)了解案情的人來說,，足能發(fā)現(xiàn)起訴書上述部分說理也明顯違背常識性法理,，根本是站不住腳的！”
違背常識性法理,？
根本站不住腳,？
房間里邊，除了趙虎跟趙一一之外,，對于法律法規(guī)熟念于心,，鄭逸直接說起訴書違背常識性法理？
這不就是質(zhì)疑李小琴作為公訴方的業(yè)務(wù)能力,？
杜法官忽而覺得,，眼前這個(gè)年輕人說完有些狂妄囂張，但說的每一句話,，最后給出的解釋,，卻又讓人能夠信服。
他好奇接下去鄭逸會作何解釋,，說道：“如何違背了常識性法理,？”
鄭逸不急不緩，解釋說道：“首先,，扭打過程中“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”可能造成他人人身傷害或死亡這樣表述沒有法律依據(jù),，也違背常識性法理。因?yàn)榕ご蛐袨楸貙⑹侵苯訉?dǎo)致致人傷害或死亡的過程,，從法理上說是行為人應(yīng)當(dāng)知道的,，不是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問題，扭打行為造成傷害或死亡是直接故意行為，不是間接引起的后果,，檢方何苦死板硬套犯下這樣一個(gè)常識性錯(cuò)誤,，令人費(fèi)解?！?p> 鄭逸目光犀利看著李小琴等人,，反問說道：“公訴方難道不知道什么是故意犯罪？什么是過失犯罪嗎,？明顯將故意犯罪的法理與過失犯罪的法理混淆起來了,！”
鄭逸言下之意,，公訴方偷換概念,，強(qiáng)行安插一個(gè)罪名。
然而,，
他不打算就這樣輕易放過公訴方,，而是乘勝追擊，說道：“其次,，疏忽大意是一種過失犯罪形態(tài),，而扭打致人傷害或死亡是一種故意犯罪形態(tài)，扭打是一種積極的,、主動(dòng)的,、進(jìn)攻性的侵害行為，扭打所追求的目的是明確的,，是希望發(fā)生的,，不是是否應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問題。
兩者在主觀上所追求的目的或后果是完全不同的,，所以講公訴方在指控說理中存在違背常識性法理的錯(cuò)誤,，將故意犯罪法理引用在過失犯罪說理上來，這樣的說詞根本是沒有任何司法意義的,。
我相信審判長應(yīng)該能夠明白,，綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為起訴書對本案被告人有罪指控存在事實(shí)不清,，說理不符法理之錯(cuò)誤,。”
嘩,！
所有人當(dāng)場就愣住了,。
尤其是杜法官，聽完鄭逸的言論之后,，非常的驚訝,。
作為一名法官見過太多太多的律師，面對各種各樣的案件，無罪辯護(hù)的理由很多,，比如被告人根本沒有參與犯罪,；被告人參與了犯罪，但是根據(jù)法律規(guī)定情節(jié)顯著輕微,，危害不大不認(rèn)為是犯罪,；或者被告人實(shí)施了危害社會的行為，但因?yàn)槟挲g,、精神問題等不需要承擔(dān)刑事責(zé)任,；或者被告人實(shí)施的危害行為與危害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系；或者被告人實(shí)施了危害行為,，但是該行為性質(zhì)屬于排除社會危害性行為等等,。
也就是說，要想做無罪辯護(hù)則必須將無罪的點(diǎn)找出來,，將該關(guān)鍵點(diǎn)打掉則無罪成立,！
但找無罪的關(guān)鍵點(diǎn)是一個(gè)非常困難的事情，需要抽絲剝繭,、層層遞進(jìn),，即使找到了無罪的點(diǎn)，又必須要找到打掉該無罪這個(gè)點(diǎn)的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),。
因此,，在決定做無罪之前，必須要有形成一套完整的理論,，必須要有理有據(jù),，必須要法律上、證據(jù)上說服自己,，說服被告人,、說服被告人親屬、說服一般的公眾……最后是影響檢察官和法官,！
只有無罪方案能夠讓普通正常的人能夠接受,，才能夠說明這個(gè)無罪的方案是行得通的。
眼前鄭逸的辯護(hù)詞,，直接讓李小琴跟杜法官驚訝連連,，以上無罪辯護(hù)的理由，他都沒有采取或者適用,，或者為趙一一的行為做出辯詞,，
直接是解決不了問題，就解決制造問題的人,！
當(dāng)場否定了公訴方對趙一一的指控,！
有理有據(jù),，層層遞進(jìn)，嚴(yán)絲合縫,，無法反駁,！
李小琴心情有些復(fù)雜，再次面對鄭逸,，原以為能夠打敗他,，卻驚訝的發(fā)現(xiàn)不僅沒辦法，甚至覺得鄭逸就像是一座巍峨的大山,，每當(dāng)李小琴以為快要到達(dá)山頂,，待得山腰的云霧散開，發(fā)現(xiàn)距離山頂?shù)奈恢?，還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn),！
……
……