“既然你所孔子曾經(jīng)誅殺少正卯，那請問這個是哪個典籍所記載的,？”時不凡問道,。
來濟非常熟悉的回答；“這個故事來自于《荀子》,，荀子里面曾說孔子任魯國大司寇，暫攝魯相,，七日誅少正卯,。”
時不凡卻回答：“看來你是博聞強記，居然連《荀子》這個偏向于法家的文章都記住了,？”
時不凡特意強調(diào)了這個荀子是偏向法家的人,，荀子其實是主張法家的人，而他寫的這個關(guān)于孔子誅殺少正卯的事情,，其實也都是法家的作品,，并非是儒家的作品。而這樣也就值得說道了,，要知道儒家和法家一直都是相對的,，儒家主張用道德感化，可是法家卻主張采用嚴厲的刑罰,。他們之間的沖突從春秋戰(zhàn)果甚至延續(xù)到后世二十一世紀都隱約存在,，所以這兩個對立的思想的著作之間沒有什么齷齪？這個難說得很??！畢竟歷史距離太遠了，可是只要想想也都知道,，不同學(xué)派不同政治見解的人,，雙方互相抨擊寫文章抨擊污蔑也是常有的事情。而關(guān)于這個孔子誅殺少正卯的事情,，這個在宋朝以后也都頗有爭議,，所以時不凡也都有辦法反駁。
時不凡認為荀子其實自己自稱是儒家的人,，自稱是孔子的繼承者,，可是他骨子里面更贊同的是法家。荀子提倡人性本惡,，而且認為孔子殺死少正卯,，其實這個他的思維已經(jīng)是偏向于刑罰治國了，并非是完全依靠道德感化,。甚至他的徒兒韓非也都徹底成了一個不折不扣的法家,，這個是偶然嗎？也許荀子自己也都不知道,，自己內(nèi)心也都偏向于法家了,，不過卻根本看不清自己想法而已。
很多人一直根本不知道自己想什么,，就好比有些男人面對不同女人之間徘徊,，可是卻難以抉擇。也許他一直不知道自己真正愛的是誰,，一輩子也就這么稀里糊涂過去了,。所以荀子也許自稱是儒家,，可是幾個特別跡象已經(jīng)表明他思維已經(jīng)有偏向法家的趨勢了。
“關(guān)于這一點,，我所記得的孔子誅殺少正卯,，最早出自于《荀子》這個偏向于法家的人的說法，并非是徹底的儒家,。而荀子所生活的時代，距離孔子的時代已經(jīng)過去了一百多年了,，可以說他們并非是一代人,。而和孔子同時期的那些著作，比如說論語等等儒家的著作,，并沒有記載這個孔子誅殺少正卯之事,。而同樣污蔑儒家的別的學(xué)派的書，雖然也都有所編排,，可是卻并沒有提及此事,。所以，這里的真實性我不做評價,。當然,，我對于孔子誅殺少正卯之事，我也有所推研,，所以我再次也就分析一下好了,。”
“哦,？你有何話說,？”孔穎達頗有興趣了。
孔穎達作為孔子的后代,，當然知道孔子誅殺少正卯之事,。關(guān)于孔子誅殺少正卯的事情，這個對于孔子可是一個非常復(fù)雜的評價,。這個孔子誅殺少正卯的事情,，其實一直是被作為孔子的一個稱贊和污點并存的情況。有些人認為孔子誅殺少正卯是對的,，是非常正確的事情,，甚至很多后世儒者也都用這個理由作為借口，請求以所謂“君子之誅”殺死那些學(xué)術(shù)意見不同的人,，而且還是一個理所應(yīng)當?shù)睦碛?，那也就是孔子殺死了少正卯?p> 可是有一些人卻對此表示不滿，因為這個是孔子的污點,。利用手里面的行政司法權(quán)力對政治見解和學(xué)術(shù)見解不同的人進行誅殺,，這樣肯定是讓很多學(xué)者也都不滿,。所以公說公有理婆說婆有理，可是這個一直爭議到了后世也都沒有能夠解決,。甚至有些人作為抨擊這個孔子是利用權(quán)力打壓學(xué)術(shù)之爭,，甚至不惜用屠刀來殺死學(xué)術(shù)見解不同的人。這樣可是非常的齷齪的人,，所以這樣造成了孔子一個無法抹去的污點,。
孔穎達對于這個孔子的污點，也都是非常的在意,，因為他祖宗是孔子,。孔穎達對于這個孔子誅殺少正卯的做法,，也都非常尷尬,。孔穎達學(xué)者的身份遠遠多過士族和官員的身份,，所以作為學(xué)者他自然不喜歡這種利用權(quán)力來干涉別人學(xué)術(shù),，甚至殺死那些學(xué)術(shù)不同見解的人?？墒瞧@個人卻是自己的祖宗,，讓孔穎達非常尷尬和無奈。所以現(xiàn)在聽到了有人如此對于這個事情有新的見解,，這樣讓孔穎達也都頗為有興趣,。
“孔學(xué)士，我對于這個孔子誅殺少正卯之事,，我有我的一些見解,。我姑妄說之，大家也都姑妄聽之,，我不會因為你們不相信,，而我也就拿刀逼著你們相信，更不會用所謂的屠刀來殺死那些不相信的人,?！睍r不凡補充了一句。
來濟臉色漆黑,，時不凡顯然實在諷刺他,。
“其實我認為，孔子未必真正的殺了少正卯,！”時不凡回答,。
“什么？”
時不凡這話大家也都震驚無比,，居然時不凡否認了孔子殺少正卯的事情,？這樣簡直是太奇怪了,，因為這個孔子殺少正卯的事情，可是歷史公認的,，甚至很多儒者也都以此為借口抨擊學(xué)術(shù)對手,，然后請求用這個作為例子來殺人?？墒乾F(xiàn)在時不凡居然否認了這個說法,。雖然時不凡只是說個人見解，并且說孔子未必殺了少正卯,，可是這個無異于是一次學(xué)術(shù)界的大地震?。?p> 如果時不凡這話得到了確定,，那意味著以后學(xué)術(shù)界也都無法能夠以這個借口作為理由要求殺人，要求利用行政暴力手段殺死那政治見解和學(xué)術(shù)見解和自己一樣的人了,。如果時不凡這個見解能夠獲得了大家的公認,，那這樣豈不是讓以后都沒有人能為此作為依據(jù)殺人了嗎？這個是在顛覆過去的歷史觀點,，顛覆過去對于孔子的思想的見解,，甚至足以在歷史學(xué)和儒學(xué)方面引起了一個巨大的地震啊,！
時不凡趕緊說：“大家都應(yīng)該知道荀子雖然是自稱儒家之人,，可是他卻教導(dǎo)出了法家的韓非。而儒家和法家的觀點幾乎格格不入,，所以他們之間會不會有什么……嗯,，這個我也不敢確定，額款式讓一個對手的文章作為依據(jù)證據(jù),，那是否是不太合理呢,？”
時不凡這話倒也是理由，可是來濟卻冷冷的說：“這個理由不夠,！”
時不凡接著補充,，說：“當然，我也知道這個理由不夠,，我接下來慢慢分析,。孔子講究儒學(xué),，講究道德,，可是孔子居然言論不合也就殺人，這樣顯然不符合孔子一貫以來的學(xué)術(shù)思想,，更不符合一般人的仁心,?？鬃右恢碧岢唤潭D，不教而誅是為虐,，可是為何孔子七日之內(nèi)也就殺人,？而且所謂物以類聚，人以群分,。我說句不好聽的話,，如果孔圣人是如此之人，那他的學(xué)徒還會跟著他嗎,？諸位,，你們愿意跟著一個濫殺無辜之人學(xué)習(xí)嗎？”
不少人也都點頭,，顯然大家不愿意跟著一個濫殺無辜的老師學(xué)習(xí),，跟著這種老師能夠?qū)W到什么？如果孔子是這種濫殺無辜的人,，那他那些學(xué)生也多會離開他,，自然不會跟著這么一個人了。
不過來濟顯然還是說：“這些都是你的推測,，還不夠,！”
時不凡再次點頭，說：“我再說一個我的推測,，當年孔子是屬于卿大夫,，少正卯也是卿大夫，而少正的少正,，是來自于一個官職,，地位還不低。而孔子當年的氏是子,，當年的人是姓氏分開,，而氏才是現(xiàn)在的姓。當年是以氏作為家族傳承的,，而孔子的氏是子,，是來自于殷商苗裔，這個我想大家也都知道了,?？墒且笊虦缤龆嗄辏鬃与m然身份不俗,，可是他的權(quán)力地位未必比起少正卯要高很多,。所以如此輕易的殺死一個名門大家之人，是那么容易的嗎,？他們的身份差距并不大,，甚至說不定孔子更低,，那說殺人就殺人，他有這么大權(quán)力嗎,？”
這話倒是引起了大家的注意,，因為雙方身份都不俗，如果孔子這么容易就殺人了,，那是不是權(quán)力太大了,？就好比現(xiàn)在在想要把另一個宰相輕易而舉的殺了，這樣也不是那么容易的,。
這個是從孔子的權(quán)力范圍之內(nèi)解釋的,，所以這樣讓他們也都感覺耳目一新，因為孔子的權(quán)力是不是太大了,？當年孔子只是一個大司寇,，雖然是管理刑罰的官員，可是像是這種世出名門的少正卯,，哪怕他管理刑罰也都不可能隨便殺死,。所以這個也多頗為有些解釋不通，讓大家也都頓時陷入了疑惑當中,。
來濟馬上補充：“孔子當年可是暫攝魯相啊,！一國之相,，那完全權(quán)力不小啊,！”
“呵呵,，看來你史學(xué)并不太精通啊,！雖然孔子為所謂的相,，可是這個相并非是后來的丞相和宰相的意思。這個相,，并非是丞相,，他的權(quán)力比起后來的丞相小了很多。據(jù)我所知,，春秋戰(zhàn)國時期,，第一個設(shè)立相這個官職的，是齊景公,。齊景公是齊國的君王,，齊景公的所在的時代和孔子所在的時代幾乎一樣，他們是同一個帶的人,。而齊景公設(shè)立左右相,，是相這個官職出現(xiàn)的開始,。而齊國和魯國非常靠近,，所以后人以齊魯作為并稱,，形容一個地方。所以他們互相影響,，也不奇怪,。可我們卻首先要從相這個官職來判定,。相,，其實最早是各國諸侯王作為管理宮廷事務(wù)的人，丞,、宰,、相，三個職位最初都是替諸侯王管理宮內(nèi)事務(wù)的人,，說句不好聽的地位其實也就是現(xiàn)在的宦官頭目而已,。當年的相，其實是負責(zé)宮廷禮儀事務(wù)的官職,。最早的相并非是丞相,，而是管理宮廷禮儀的官職。在齊景公設(shè)立左右相的時候,，也就是負責(zé)管理宮廷事務(wù)的,。而孔子和齊景公是同一個時代的人，而且齊魯之間非?？拷?，哪怕互相影響他們的官職職權(quán)恐怕也都是差不多的?！?p> “在孔子那個時代,，相這個官職是負責(zé)宮廷禮儀的職位，權(quán)力并不大,。而孔子暫攝魯相,，那也是整好了利用了它的才華?？鬃由瞄L于禮儀,，所以讓他暫時代理宮廷禮儀官職也是說得過去的。所以,，當年的相并非宰相,，實權(quán)不大，自然無法后來的丞相宰相相比。所以,，當年的相,，無非是現(xiàn)在的光祿寺而已，甚至實權(quán)還不如現(xiàn)在的光祿寺,，畢竟當年魯國只是一個小國,，他們負責(zé)宮廷禮儀的官員實權(quán)不大。你說,，一個負責(zé)禮儀的官員就能夠有權(quán)利殺死別人,，而且還是一個和孔子地位差不多的人，這個明顯不合理吧,？”
聽到了時不凡這個解釋,，大家這才恍然大悟，原來當年的“相”并非是后來的丞相,。相其實最開始只是負責(zé)宮廷禮儀事務(wù)的官員,，只不過后來隨著那些諸侯國強大了，這才讓他們實權(quán)越來越大,，然后逐步歷史演變成為了丞相這個一人之下萬人之上的官職,。
第一個設(shè)立“相”這個官職的人是齊景公，而齊景公和孔子幾乎同一年出生,，孔子只是比他大一歲而已,，是同一個時代的人。而齊國和魯國非?？拷?，哪怕在互相影響之下，官職的區(qū)別職權(quán)應(yīng)該相差不大,。當年的相只是一個負責(zé)禮儀的官員，并沒有后來的那么大實權(quán),，根本無法和后來的丞相宰相比,。
這個是一個歷史的演變，可是很多人看到了這個“相”就下意識都認為是實權(quán)職位,，認為是一人之下萬人之上的權(quán)力,。可是這個事實上是一步步演變的,，當年孔子的時代這個相并不是后來的百官之首,，只是一個小官，實權(quán)不大的禮儀官員,。讓孔子來暫時代理,，也是利用了孔子當年熟悉周禮的能力，這個完全是正常的。
“是??！如果真的是這樣，那孔子確實沒有這么大的權(quán)力隨便殺人??！這個相并非是宰相丞相的意思，所以他的權(quán)利很小,，如果這樣說來也都解釋不清楚?。 薄皩Π?，別說只是一個禮儀官員,，哪怕真的是宰相，也很難在上任七天之內(nèi)就殺死和自己地位差不多的人,?！薄笆前?！恐怕我們都相岔了,，這個相并非是丞相和宰相的意思，當年‘相’這個官職剛剛設(shè)立,，不能等同于后來的宰相?。 薄?p> 很多人也都點頭贊同了時不凡的觀點,，而那個來濟更是臉色漆黑,，自己好不容易找到的借口，居然被如此“釜底抽薪”了,。來濟也是一種慣性思維了,，他還是下意識的看到了“相”這個字也就是認為是一人之下萬人之上的那種宰相，可是卻嚴重疏忽了當?shù)摹跋唷睂崣?quán)并不大,。其實很多官職都是從實權(quán)小逐步擴大到,，這個是有歷史依據(jù)的。尚書省門下省和中書省其實當年東漢時期權(quán)力都不大,，只是一個秘書機構(gòu)而已,。可是后來卻演變成了一個中樞機構(gòu),，成為了宰相,。這種事情很多，哪怕明朝時期內(nèi)閣實權(quán)剛開始不大,，可是后來權(quán)力越來越大,，這個也是有歷史依據(jù)的,。
所以時不凡這個說法，得到了大家的認可,，因為這個“相”的權(quán)力增大也是有歷史脈絡(luò)的,。可是孔子那個時候,，“相”的權(quán)力很小,，根本無法和后來的那個宰相相比。